Мульти-выбор
Закрыть Суперку

Seven / Se7en

(1995)
Подписаться
Семь
Детектив Уильям Сомерсет — ветеран уголовного сыска, мечтающий уйти на пенсию и уехать подальше от города и грешных обитателей. За 7 дней до пенсии на Сомерсета сваливаются две неприятности: молодой напарник Миллс и особо изощренное убийство. Острый ум опытного сыщика сразу определяет, что за этим преступлением, скорее всего, последуют другие. Новости подтверждают его догадку. Поняв, что убийца наказывает свои жертвы за совершенные ими смертные грехи, детектив встает перед выбором: вернуться к работе, либо уйти и передать дело своему менее опытному напарнику?

Режиссер: Дэвид Финчер / David Fincher
В ролях: Брэд Питт, Морган Фриман, Гвинет Пэлтроу, Кевин Спейси, Р. Ли Эрми, Эндрю Кевин Уокер, Дэниэл Зацапа, Джон Кассини, Боб Макк, Питер Кромби, Рег Э. Кэти

Страна: США
Продолжительность: 02:06:49
Перевод: Профессиональный (многоголосый закадровый)

8.452
8.700
+97
Google Добавить в Яндекс.Закладки
Кадры
Подписаться
Отметить на чем остановились
Рецензии зрителей
12 января 2016 | 07:35
Сложно остаться равнодушным к «SE7EN» — так или иначе фильм «зацепит» либо мрачной атмосферой, либо напряженным сюжетом, либо поднятой проблемой.

«Атмосфера» «нагнетена», пожалуй, даже излишне — тусклый, унылый мир декаданса с вечным дождем, мрачными декорациями и приглушенными цветами — стилистика фильма создает «атмосферу» но часто и раздражает излишним визуальным гротеском, карикатурностью мира и персонажей.

Продуманность ходов Джона Доу держит зрителя в напряжении — неясно, кто за кем охотится — детективы за маньяком, или он за ними. Двойные смыслы и патологичность преступлений внушают отвращение и страх беспомощности перед преступником.

Однако и стилистика и напряженный сюжет служат лишь декорациями для очевидной и, одновременно, игнорируемой истины обыденности морального разложения людей, приведшего к тому, что «семь смертных грехов» уже и не воспринимаются как пороки, настолько они привычны и распространены. Порок показан как правило, а не как исключение, «потому, что так проще жить», потому, что «таков мир» и ничего с этим не поделаешь. Моральное разложение, к которому настолько привыкли, что его уже не замечают и считают нормальным состоянием — «все так живут». Такое отношение к жизни, кстати, тоже является смертным грехом Уныния (Acedia) — в фильме «Sloth» (Праздность). Это порок и Уильяма Сомерсета. Только в таком, унылом и апатичном, «толерантном», а, на самом деле, безразличном, мире порочные (рабы страстей — обжора, лжец и стяжатель, педераст, шлюха, тщеславная самовлюбленная пустышка) могут быть «невинными», говорит нам Джон Доу.

Вырезанный фунт плоти, кажется, подчеркивает «нехристианские» убеждения маньяка (это «цитата» из «Венецианского купца» Шекспира — Шейлок, со своей жаждой мести пытавшийся вырезать фунт мяса у Антонио, был евреем (одна из интерпретаций — Дьявол), а не христианином, как другие, милосердные герои пьесы — в «Купце» мстительности дьявола противопоставлено христианское прощение, которое одерживает верх). Собственно, о том, что он не христианский мученик, а наоборот, садист, получающий удовольствие от своей «работы» «Джону Доу» говорит Сомерсет, да и сам «Доу» признает, что порочен и его смертный грех Зависть (Invidia).

Джон Доу (Зависть) добивается своего — обуреваемый жаждой мести за отнятую любовь Миллз (Гнев-Ira) выполняет то, что от него «требовалось». Ведь порок «вел» Миллза, и не будь Доу уверен, что Миллз «раб» своего гнева и обязательно отомстит, он бы не стал убивать Трэйси. Эта сцена фильма самая сильная, она показывает, в отличии от всех остальных «топорных» убийств — зеркал греха, то, что когда человеком управляет порок, найдется тот, кто будет управлять этим пороком, а через него и самим рабом порока. Порочный «дважды раб» — своего греха и того, кто этим грехом «управляет». Но эта, сильная сцена фильма, подчеркивает минусы и слабость всех остальных «способов убийств». В этом отношении фильм непродуман и «зеркала пороков» выглядят нескладно и искусственно, в них Доу не опосредовано использует пороки жертв (кроме, разве что, случая с Гордыней (Superbia)), а действует грубо и даже карикатурно.

Несмотря на очевидный триумф Джона Доу, концовка фильма оптимистична — Соммерс преодолевает свой смертный грех (Уныние-Acedia), и говорит, что хотя и не считает мир (жизнь) хорошим местом, но за него стоит бороться. Нет ли тут чрезмерного оптимизма режиссера, подчеркивавшего по ходу картины, что Соммерс так же апатичен, «как и все», насчет этих самых всех — неужели они (мы) способны преодолеть апатию? Да и хотим ли мы этого? Ведь так просто и удобно иметь пороки, которые нас тешат. И что с того, что мы «иногда» зависим от наших пороков — все ведь такие, за исключением глупцов, лжецов и ненормальных… По крайней мере, так мы себя утешаем.

9 из 10
27 ноября 2011 | 13:36
Для начала, скажу, что я люблю детективы. Этот фильм принес мне двойное удовольствие от просмотра, учитывая то, что тут используются элементы, которые действительно можно назвать ужасом.

Итак. Чревоугодие, Алчность, Праздность, Гордыня, Похоть, Зависть и Гнев — семь грехов, за которые «карает» серийный убийца Джон Доу. Его жертвы, которым можно присвоить их, Доу наказывал. Его убийства были извращены и коварны. Он мог годами ждать, пока жертва не умрет. Джон был умен и (что может показаться странным) справедлив, но и, конечно же, он был психопатом. Двое детективов Миллз и Сомерсет пытаются раскрыть это дело, но пока это дается не так уж просто…

Чем меня поразил Джон, так это своим терпением (как и было сказано в фильме), ну про фантазию я говорить не буду. Я думаю, что на своем примере он хотел показать всему миру то, что Бог есть, он существует. И он может не только помогать, но мучительно наказывать за совершенные поступки, а уж тем более грехи. Как морально, так и физически. И Доу не возомнил себя Богом, он возомнил себя его помощником (или что — то вроде этого). Я не буду говорить, что станет с семью его жертвами, чтобы не получилось спойлера. Но если учесть, что о Доу непрерывно говорили в новостях, писали в газетах, возможно, кто-то и встал на путь исправления. Значит его убийства, возможно, не были напрасными…

Брэд Питт. Отлично справился с ролью еще не совсем профессионального детектива. Хорошо переданы все чувства, которые он испытывал. Как же, все-таки кстати, были эти часто произносимые слова «fuck», которые так хорошо помогали понять происходящее.

Морган Фриман. Молодец! Как всегда, этот потрясающий актер был на высоте. Кроме, как «Браво!» я ничего добавить не могу.

Гвинет Пэлтроу. Умница. Эх, все же, как мне нравятся актрисы, у которых внешность (извините) не очень. Тогда очень хорошо виден актерский талант этой замечательной актрисы.

Финчер, браво!

«Если хочешь, чтобы люди тебя слышали, ты уже не можешь вежливо хлопать их по плечу — тебе нужно бить их молотком, только тогда заметишь, что привлек их пристальное внимание.»

10 из 10
2 июня 2007 | 02:50
Фильм очень продуманный. В кадре нет ничего лишнего, что могло бы отвлечь, и выбить из атмосферы фильма. Так же к плюсам фильма отнёс его размеренность. В нём соблюдён чёткий ритм, словно фильм снимался и монтировался под звуки метронома (может того самого). Благодаря чему происходит погружение в атмосферу фильма.

С какого-то времени, я не тешусь тем, что предугадываю сюжетные повороты, и для меня всё в фильме было неожиданно. Во время просмотра, хотелось ухватить побольше деталей (ведь Финчер мастер в деле многозначительности деталей), чтоб было над чем поразмыслить после просмотра.

Вот в этом недостатка нет. Пищи для ума в фильме столько, что возвращаться к нему, к звенящим в ушах фразам, можно ещё долго. Я думаю, авторы фильма намеренно продемонстрировали частенько шокирующий визуальный ряд, для того, чтобы достучаться до зрителя.

9 из 10
7 августа 2011 | 15:23
Сюжет конечно классический, но все равно заслуживающий внимания, далеко не проходной триллер, а классика жанра! Впервые я увидел кадр из этого фильма ещё будучи ребёнком: огромный толстяк, с разорвавшимся желудком лежит лицом в тарелке, мрачная атмосфера, нагнетающий саундтрек сделали своё дело! Психологические триллеры всегда влияли на меня!

А вернулся я к этому фильму уже повзрослев, но не забыв того самого толстяка… На глаза мне попался диск с фильмом — Пила: игра на выживание, на котором и было написано:«в лучших традициях „семь“ Дэвида Финчера»

Эта картина не даром считается одной из лучших работ Финчера, два часа замечательной игры импульсивного Брэда Питта, мудрого и сдержанного Моргана Фримана! Было интересно наблюдать как раскрываются характеры этих двух персонажей и насколько они сплочились во врем расследования. Но не забудем и про Джона Доу (Кевин Спейси) — возомнивший себя мессией, появившейся в конце фильма производит неизгладимое впечатление своей уверенностью в себе и спокойствием от которого мурашки по коже!

Мрачный и дождливый фильм, который заставляет задуматься над собой и миром который окружает нас, концовка всё переворачивает с ног на голову и вводит в эмоциональный шок! Другими словами — полное погружение в атмосферу картины, которую чувствуешь каждой клеточкой организма и переживаешь все два часа! Потрясающий сюжет и режиссёрская работа! Лично для меня это эталон психологического триллера и лучшая картина самого Финчера! Обязательно к просмотру, однозначно!

«Мы на каждом углу видим смертный грех, в каждом доме и терпим это, терпим, потому что это обычное явление»

10 из 10
27 января 2010 | 14:15
Успех львиной доли проектов Дэвида Финчера состоит в его умении скрыть определенный пласт информации за основной сюжетной линией. Большой объем фактического материала и осмысление его во время действия придает фильмам режиссера многогранность, увлекает зрителя, не давая ему сконцентрироваться лишь на развитии сюжета. Типичным примером такого подхода является триллер «Семь» («Se7en»), заставивший критиков забыть о неудаче «Чужого 3», а зрителей — пребывать в напряжении вплоть до развязки, далекой от любимого американской публикой «хэппи-энда». Выдержанный в едином, мрачновато-депрессивном стиле, фильм опишет, верно, самую тяжелую неделю в жизни двух нью-йоркских детективов, Миллза (Брэд Питт) и Сомерсета (Морган Фримен). За эти семь дней им придется увидеть порочность окружающего мира глазами маньяка-убийцы, помешанного на религиозной тематике семи смертных грехов — в среднем по одному на каждый день повествования, реалистичного и безжалостного, вполне оправдывающего рейтинг R.

Особенность фильма состоит в том, как Финчер избежал излишней траурности повествования: проливной дождь сменяется слепым или вовсе не идет, а окружающая жестокость и пагубность разбавляется какой-то парой счастливых моментов, вызывающих улыбку и у зрителя. Улыбка сквозь слезы, но и она исцеляет, подобно тем семи благодатям, что соответствуют стольким же смертным грехам. Чревоугодие, алчность, праздность, гнев, гордыня, похоть, зависть — вы о них впервые слышите? Нет, вам, как и главным героям, они известны, но то, что изначально могло обеспечить турпутевку в ад, теперь — не более чем черты характера современных людей. Человечество лишилось фундамента мировосприятия, свобода мысли и действия извратила сознание общества. Джон Доу (Кевин Спейси), убийца-проповедник; «Мы видим смертные грехи каждый день и терпим их, потому что это общепринято…» — это его слова, он решил «повернуть грех против грешников». Как поймать такого — «он обеспечен, образован, безумен», — как предугадать его следующий шаг? Миллзу и Сомерсету не остается ничего, кроме как наблюдать за действия Доу, ожидая его следующего шага. Их работа — ждать, приходя в ярость от собственного бессилия перед этим «мессией».

Да и между самими напарниками не все спокойно: Миллз на грани срыва, стресс, бессонница проблемы с женой добивают его; Сомерсет же собирается на пенсию, не желая завершать это дело: он устал от этого города, «…не могу жить там, где равнодушие считается за добродетель». Их диалог после очередного убийства сводится к удручающему итогу: «Проще забыться в наркотиках, чем жить нормальной жизнью. Проще воровать, чем зарабатывать на жизнь. Проще избивать ребенка, чем учить и воспитывать…» И что-то подсказывает, что не только в их городе такая ситуация…

Впрочем, нет места рассуждениям, когда Доу на свободе. Он всегда на шаг впереди, каждое действие просчитано наперед, дьявольски хитрый и окрыленный своей ролью, смеется над правосудием и оскорбляет его, добровольно отдаваясь детективам в руки — ему известно все дальнейшие действия оппонентов, а потому окончание этого кошмара в его руках. «Счастливого финала не будет», — так предполагал Сомерсет, ему вторит Доу: «Вы еще не видели финала»… Маньяк не следует логике при выборе жертв: они не связаны между собой ничем, кроме грешности, а потому идти по горячим следам маньяка детективам удавалось то по его собственному желанию, то благодаря догадкам или удаче. Дедуктивными методы следователей не назовешь, потому, правды ради, стоит отметить, что определенный для «Семь» жанр «детективный триллер» не совсем соответствует действительности.

Картина получилась во всех смыслах удачной: Морган Фримен заносит еще одну удачную роль к себе в копилку; образцовая игра Кевина Спейси, чья роль, пусть и во имя интриги, была непозволительно сильно урезана для получения «Оскара» за лучшую роль второго плана, подтвердил свой статус великолепной игрой (а золотая статуэтка была получена им в том же году, только за картину «Подозреваемые лица»); ну а Брэд Питт, по мнению многих раскрывший свой актерский талант именно ролью Миллза, и Девид Финчер, восстановивший свое реноме после неудачного дебюта, образовали творческий тандем, который вскоре всплывет в культовом «Бойцовском клубе» и не только. Кассовые же сборы, что более чем в 10 раз перекрыли бюджет, говорят сами за себя. Теперь, чтобы иметь представление о триллере с примесью детектива, недостаточно посмотреть «Молчание ягнят» — просмотр «Семь» дополнит ваши познания об этом жанре и жизни вообще: не будьте равнодушны к окружающим и к себе самому и думайте, прежде, чем согрешить. За последствия отвечать вам.

10 из 10
19 января 2008 | 21:37
Потрясающий фильм, потрясающий актерский состав, потрясающий сюжет, потрясающая режиссура. При первом просмотре фильм держит все время в напряжении. Зверские сцены убийств, религиозный мотив убийцы, личность которого хранится в тайне до самого финала (именно такой сюжетный прием всегда заставлял смотреть фильмы данного рода до конца), обычные детективы с необычным делом — Финчер создал свой шедевр в плане детективных триллеров.

Морган Фриман, как всегда, в роли старого доброго копа, уходящего на пенсию. Вроде бы и банальное амплуа, однако, судить его за это вовсе не хочется. Еще не такой мегапопулярный Брэд Питт без своих пафосных ролей аля «Троя» отлично снимался у Финчера как в этом фильме, так и в «Бойцовском клубе». Ну и конечно Кевин Спейси, роль которого мизерная, но настолько проницающая. Чего стоит его монолог о его содеянных преступлениях, который слушаешь и веришь ему, считая его действительно не таким виновным.

Сценарий хороший в частности благодаря своей жесткой и непредсказуемой концовке. Фильм, который must see.

9 из 10
11 декабря 2007 | 19:55
Я заметил за собой такую особенность. Я не слишком люблю триллеры. Это было бы понятно, если бы я был крайне впечатлительным человеком, который прятался под стол при виде любого проявления насилия на экране и старательно избегал бы любого саспенса. Однако для человека имеющего в числе любимых лент такие не слишком мягкие фильмы как «Чужой» или «Молчание ягнят» я могу сказать, те качества мне не подходят.

Так почему же я не люблю триллеры? Да потому что смысл большинства из них заключается либо в закорачивании главного злодея о электровывеску, либо во внезапном оживлении оныво, с целью вогнать ножик герою в спину или ещё куда по ниже. Конечно, когда смотришь такие фильмы, ты всё думаешь: А кто убил? А чем всё кончится? А как всё было? Однако после просмотра у вас остаётся один вопрос: А какой вообще в этом фильме смысл? В большинстве случаев ваш вопрос остаётся без ответа, а от фильма, при его разборе остаётся лишь саспенс, который после двух трёх просмотров обычно улетучивается в никуда. Конечно, в жанре есть и осмысленные картины. Но многие из них сняты настолько скучно и топорно (по крайней мере для сегодняшних дней), что на одной осмысленности далеко они не уедут.

Это не значит, что триллер — тупой жанр, сделанный для тупых зрителей, лишь для того, чтобы один раз сыграть на их инстинктах. Это значит лишь, что жанр загажен до невозможности и находится сейчас примерно в такой же тяжёлой ситуации, как и жанр фантастики. Однако есть такие фильмы, за счёт которых я верю в жанр триллера и продолжаю уважать его. К вашим услугам фильм Дэвида Финчера — «Семь».

Прелюдия к созданию «Семи» была в начале 90 -ых, когда Дэвид Финчер подвергся серьёзным нападкам за свою скандально — известную дебютную работу именуемую «Чужой 3». Финчер знал, что в этот раз нужно снять что -то, что понравится всем. В этот раз нужно забыть понятие производственные проблемы, в этот раз не нужно идти на компромиссы, в этот раз нужно ладить с продюсерами.

Наткнувшись на сценарий Эндрю Кевина Уолкера, и только увидев там позже ставшую знаменитой, сцену с коробкой, Финчер понял, что этот он не может упустить этот фильм. Он стал всячески пытаться пробить сценарий, и игнорировал факт протесты продюсеров, считавших его слишком мрачным и не голливудским. Объяснял сам Финчер это так: Я не люблю весёлые фильмы. Мне больше нравится что-нибудь при просмотре которого вы скажите лишь: Holy shit!

И я его понимаю…

О чём фильм? Детективный триллер «Семь» собственно история о том, как два детектива расследуют дело серийных убийствах, наказывающих жертву за тот или иной из семи смертных грехов. Дело расследуют — детектив Вильям Соммерсет (намеревающийся вот -вот уйти на пенсию) и детектив Дэвид Миллз (относительно новичок в своём деле, только прибывший в этот отдел)

Попадись этот сценарий сейчас в «руки» какой-нибудь из студий (да той же самой Нью -лайн), то «Семь» перед нами бы предстал либо очередным трэш — ужастиком уровня «Пилы», либо и вовсе был бы превращён в телесериал. Финчер видел банальность сюжета, но тем не менее, не упускал и потенциала сценария, ведь не будь эта история нечто большем, уверен, что он бы и не притронулся к полотну Уолкера. Взявшись за постановку, Финчер не забыл и о себе, у спешно сдобрив фильм всеми своими фирменными фишками.

Как и во всех фильмах Финчера, здесь нет разделения на чёрное и белое, нет штампов а`ля: «Но ты узнал об этом слишком поздно! Ха-ха-ха! «, здесь нет «неожиданного воскрешения» злодея в самом конце. И здесь нет намёков на сиквел.

Стиль режиссёра чувствуется с самого начала. Вспомним хотя бы «опенинг кредитс», по сути показывающий нам, как маньяк начинает своё дело. Весь фильм идёт дождь, (Как заявлял Финчер, эту особенность заимствовали у «Бегущего по лезвию») картинка выполнена в мрачных тонах, музыка Шора откровенно давит на подсознание. Ну и главная особенность Финчера — здесь, как и в большинстве любимых мною фильмах, отсутствует хэппи -энд.

Но за всем этим скрывается главное — смысл. А что собственно нам хотели сказать?

Весь фильм отлично характеризует его слоган: «Эрнест Хеменгуей как-то сказал: мир — прекрасное место и за него стоит бороться. Я согласен со второй фразой». Посудите сами: главный герой ленты (которым, к разочарованию семиклассниц всё же является НЕ Брэтт Питт) — Вильям Соммерсет всю жизнь проработал в полиции. Он каждый день видел, на что способны человеческие пороки. Он видит, что сейчас всё это (убийства, насилие, грабёж) стало обычным делом для людей. И этому никто не придаёт значения. Он видит деградацию общества. Он видит, что ничего не может с этим поделать.

А что же антагонист? Что же тот, кого пытаются поймать на протяжении всего фильма? Кто упорно оставлял улики, но не оставлял следов? Кто появляется на экране лишь за 15 минут до конца фильма? У него свой взгляд на жизнь. Он считает себя орудием Бога, очищающим землю от грешников. Он считает, что ЭТО его «достижение» не пройдёт незамеченным и не будет забытым, в отличии от других деяний его «коллег по цеху» (то бишь маньяков). Он считает, что ЭТО поможет людям осознать всю свою порочность. Сам Джон Доу не придаёт значения тому, что он является НИ КЕМ, нежели орудием Бога, и не имеет никакого права судить какого либо.

Стоит сказать, что маньяк не является очередным психопатом. Без сомнения, он человек с неустойчивой психикой, и манией величия. Но при всём этом, он обладает не малой силой воли (то, что он сотворил с наркоторговцем без этого и не вышло бы) и расчётлив. Он с самого начала просчитал свой «шедевр», что и как он будет делать, какие действия предпримет в случае таких -то обстоятельств. Особенно метко у него получилось с обстоятельством в лице Миллза, которое заставило его изменить план…

Конечно, где-то в середине фильма (дела с наркоторговцем, и с проституткой) есть некоторые «провисания», и вас начинает преследовать ощущение, выражаемое в словах: «Ну когда же они его возьмут -то. «, последние 15 минут фильма компенсируют эти недостатки с лихвой.

Весь фильм последователен, и логичен. А за второе я фильмы ой — как люблю. Нет, естественно и в «Семь» имеются какие -то мелкие нестыковки. Но тем не менее, общая концепция, да и вся логическая цепочка — вполне обоснованы. И та самая концовка тоже логична, при всей своей неожиданности. Кто -то предъявляет «Семь» в вину логику повествования. Ну-с, пусть тогда смотрит «Чужого 4» или » Зловещих мертвецов». Вот там создатели действительно забыли о её существовании…

В целом, «Семь» выделяется из большинства современных триллеров именно осмысленностью, и наличием ярко выраженной идеи. Мало, в каком числе детективных триллеров до зрителя стараются (да и вообще пытаются) донести какой — либо смысл. В «Семь» — идею донесли. Сделали это в очень мрачной обёртке, без наличия добрых и злых, без штампов присущих бадди -муви, + старались показать происходящее как можно ближе к реальности (естественно, здесь имеется ввиду уровень реалистичности, присущий художественному фильму).

По поводу реалистичности хочется добавить: определённо в её копилку идёт то, что всё происходящее в фильме изображают чем-то повседневным обыденным.

В общем, этих сторон для меня достаточно чтобы выявить в фильме качество.

Относительно других осмысленных детективных лент. Я бы не сказал, что таких фильмов как «Семь» было пруд пруди. И уж тем более бы я не сказал, что есть ленты, полностью втаптывающие «Семь» в то, что не тонет.

К примеру, «Коломбо» (который некоторые считают чуть ли не верхом детектива и даже триллера (!)) мне смотреть удивительно скучно. И это не потому что он плохой, а просто потому что в нём кроме осмысленности (хотя она есть да — а -алеко не всех «серий) там нет тех элементов за которые я ценю подобные фильмы. Там нет тех элементов, которые есть в «Семи». Да хотя бы той же приближённости к реальности.

В отличии от своего первого фильма Финчера, эту его картину приняли сразу, дав ему старт для создания таких его последующих работ как «Игра» и «Бойцовский клуб».

Для меня «Семь» входит в число лучших работ ДФ. Я бы сказал, этот фильм входи в в его «великолепную четвёрку», вместе с «Чужим 3» (да, да, да), БК и не однозначной для меня «Игрой».

Обычно «критики» заканчивают свою рецензию так: «Фильм конечно хорош, безусловно, хорош, но у меня горит желание изобразить оригинала, по этому я его всё — равно шедевром не назову, потому что так надо. «

Я вижу тенденцию того, что понятие шедевра нынче либо и вовсе обесценивается (зачисление туда всякой бурды типа ТФ и Пиратов говорит о многом), либо напрочь переоценивается (шедевр стал аналогией чего — то идеального и недостижимого). Я же ещё раз напомню: шедевр — образцовое произведение. Сейчас в жанре детективного триллера я не вижу картин, которые хотя бы близко подобрались к «Семи» (только не надо про «Пилу»). Следовательно, у «Семи» есть ещё время для того, чтобы побыть образцом жанра детективного триллера. Или проще говоря — шедевром.

9 из 10
10 мая 2011 | 20:53
И поехало… С первых минут «засасывает» в мир созданный режиссером. Схожие ощущения я испытывал при просмотре «Другой мир» тот же холод, мрак и уныние. Правда здесь эффект «готичности» реализован в рамках городской среды. Я помню фильм «Город грехов» там созданы карикатуры на людей. В фильме «Семь» акцентом является «уродство города» что усиливается некоторым запустением в местах где разворачивалось основное действо. Наверное это и есть Дэвид Финчер.

Основными целями фильма было показать наш быстро меняющийся мир, как умирают старые ценности и идет поиск новых. То как решают эти проблемы отдельные люди; кто-то не может понять по каким принципам жить и бежит от этого, кто-то считает что нужно воевать против действительности, кто-то просто живет этой жизнью. Здесь есть «7 заповедей» — но я считаю это лишь способ показать, умирающую церковную идеологию — как она не может существовать в нынешних условиях, являющуюся элементом для передачи основной идеи фильма.

В некоторых моментах у меня был просто вынос мозга и от поворота сюжета, и от того как выглядит то что снято. Сижу и думаю:«УУУуу… ни фига он замутил!» Упаси вас бог смотреть его в плохом качестве, слишком многое можете потерять, а смотреть обязательно!
18 февраля 2009 | 00:03
Не буду многословна.
Перед нами картина, которая достойна всяческих похвал. Мне действительно понравился фильм и съёмкой, и оригинальностью сюжета, и актёрской игрой. Привлекают, в первую очередь, образы главных героев. Это обычные люди, которые напоминают каждого из нас по своей сущности. Второе, что стоит отметить, это удачно подобранные актёры. И Бред Пит, и Морган Фриман, идеально подошли на роли.

Триллер для тех, кто любит захватывающий финал и непредсказуемость. Продумано даже то, что на первый взгляд не важно. Мне понравилось, что убийства были сделаны как по театральному сценарию. Каждая жертва тщательно отобрана и убита за определённый грех, о котором мы знаем из Библии. И так все семь грехов. Всё свелось к тому, что не всегда можно предугадать сценарии убийств…

Очень живой показалась жизнь всех участников фильма. Серийный убийца представлен не просто реалистично, а даже специфически неординарно. Его мотивы для совершения преступлений, его действия — всё завораживает. Я поставила 10 баллов, так как это один из моих любимых фильмов.
22 декабря 2010 | 06:00
Это очень грамотная режиссерская работа. Настолько продуманная, что я просто не смогла не обратить на это внимание. Благодаря актерскому составу решилась на просмотр. Отлично справились. Моргану Фриману отдельные овации. Не мешает тот факт, что тема серийных маньяков убийц давно уже активно используется кинематографом, дабы пощекотать нервишки зрителей. Но эта картина весьма оригинальна, она значительно выделяется из общей массы.

На протяжении всего фильма поддерживается угнетающая и напряженная обстановка. Практически все 2 часа, за исключением дороги к последнему месту преступления, льют дожди, погода пасмурная. Катастрофическая нехватка света, меня не покидало желание войти в кадр и включить свет. Атмосферно, очень.

Говорят, что если хочется нагнать на себя жути, то лучше всего смотреть мистические триллеры. Теперь я уже не могу согласиться с этим высказыванием.

Несмотря на отсутствие сцен с откровенной жестокостью, мясом и вывернутыми кишкам, фильм очень жесток. Жесток изощренностью и хладнокровием неизвестного убийцы. Нам не дают рассмотреть изуродованных жертв, хватает просто едва мелькнувших фотографий, каких-то незначительных деталей, вроде упаковки таблеток и телефона. Приходится самим представлять, как это было. Наш мозг сам рисует эти чудовищные события, как бы проживая их отчасти, вызывая тихий животный ужас.

Фильм после просмотра оставил чувство тошноты.

Сама идея не произвела фурора. Тема грехов будет актуальна до последнего вздоха человечества. В очередной раз удивилась, насколько по разному можно трактовать Библию, великую книгу с бесценными знаниями. Это, скорее, не ее недостаток, а ущербность наших душ. Тот, кто стремится к свету, сможет его найти там и не только там. Черные души видят черноту повсюду вокруг себя.

9 из 10
Прочитать все Рецензии
Для подписки на обновления, введите адрес своей электронной почты ниже. Вы будете получать уведомления на вашу электронную почту при выходе новых серий в сериале, или обновление качества/перевода в фильме.
Yandex.Metrica