Мульти-выбор
Закрыть Суперку

Oldboy

(2013)
Подписаться
Олдбой
Фильм рассказывает о рекламщике, которого некто похитил и 20 лет продержал в одиночной камере, никак не объясняя своих мотивов. Столь же неожиданно получив однажды свободу, он решает разыскать того, кто организовал его похищение, и обнаруживает, что неизвестный злодей продолжает мучить его загадками. Погоня за местью приводит его к юной социальной работнице и некоему человеку, в руках которого якобы находится ключ к его спасению.

Автор идеи: Спайк Ли
В главных ролях: Джош Бролин, Элизабет Олсен, Шарлто Копли, Сэмюэл Л. Джексон, Майкл Империоли, Пом Клементьефф, Джеймс Рэнсон, Макс Казелла, Линда Эмонд, Элвис Ноласко

Выпущено: США / Good Universe, Vertigo Entertainment, 40 Acres & A Mule Filmworks
Продолжительность: 01:43:46
Озвучивание: Дублированное [лицензия]

6.405
4.900
+24
Google Добавить в Яндекс.Закладки
Кадры
Подписаться
Отметить на чем остановились
Рецензии зрителей
2 декабря 2013 | 22:21
Про ремейки можно рассказывать долго. Говорить насколько они не нужны, насколько бездарно режиссеры и сценаристы работают с первоисточникам, да и вообще нужны ли они? Редко попадается ремейк, который смог бы хоть чуть-чуть переплюнуть оригинал. Возможно, многие согласятся, что реальным успехом был ремейк знаменитой «Девушки с татуировкой дракона», да и то успех данного фильма был вызван культовым значением книги Стига Ларссона и режиссером Девидом Финчером который смог найти тонкий подход для успешной перезагрузки фильма. С другой стороны стоит ли переснимать фильм, который и так считается шедевром? Зачем переснимать то, что и так является классикой? Это сложный вопрос, может, захотелось сделать лучше, может просто жадность взяла верх и кто-то решился нажиться на успехе оригинального фильма? Но после просмотра «Олдбоя» Спайка Ли сложилось впечатление, что все новое внесенное в фильм является абсолютно ненужным, а все что скопировалось получилось лишь блеклой копией.

Начать стоит с того, что главной проблемой обновленного «Олдбоя» является не раскрытия внутреннего мира главного героя. Конечно Джош Бролин весьма талантливый актер, но одного таланта явно мало, он просто напросто не смог передать то, что пережил его герой за 20 лет нахождения взаперти. Нет того безумия, того магнетизма и страха который выражал Чхве Мин Сик, а самое главное чего нет это чувство мести которое охватывает героя. Просто напросто не похоже, что он действительно хочет отомстить, истребить сволочь от волоска на голове до мизинца на ноге.

Что касается сюжета, то нужно отдать должное, что с некоторых сторон фильм определенно переплюнул оригинал. В некоторых местах упрощено, в некоторых наоборот все стало сложнее, история рассказана более простым языком, хотя мотивы мести антагониста выглядят немного странными, ведь если судить по его логики, то на месте Джо мог оказать каждый, просто парень оказался не в то время, не в том месте, если рассудить, то злодею просто напросто нужен был козел отпущения, на которого он смог повесить все свои беды. Хотя в оригинальном «Олдбое» месть была не просто средством морального удовлетворения двух людей, она стала смыслом их жизни.

Данному фильму стоит отдать должное за свою реалистичность. Огромное количество жестокости и сцен насилия могут снести крышу даже самому стойкому зрителю. Кроме того стоит отметить изменения финала фильма. Он получился более правдивым и интересным. Каждый получил то, что заслужил, каждый отомстил, так как захотел и герои заняли свои места согласно сценарию.

В конечном итоге можно сказать следующее, тем, кто смотрел оригинального «Олдбоя» 2003 года и считает этот фильм достойным повторного просмотра, то новую версию стоит посмотреть лишь для сравнения, поскольку ничего нового или улучшенного в ней нет. Тем, кто входит в историю о самой знаменитой и жестокой мести впервые, смотрите, может быть, фильм вам понравиться.
28 ноября 2013 | 23:19
Убивает не оружие, убивают люди (с)

Джо прожил 20 лет в комнате из которой его не выпускали, в ней он переродился и решил дальнейшую жизнь посвятить дочери. После того, как его выпускают, он пытается найти организатора своего заточения, чтобы выяснить у него зачем все это было.

Спайк Ли — режиссер не создает проекты, если не находит в них тем, которые не были бы ему интересны. В «Олдбое» он находит такой камень преткновения и строит вокруг главную интригу и весь фильм.

Сценаристы выбросили из фильма всю восточную философию, развернувшись в плане развития персонажей и переосмысления ситуации для зрителей всего мира.

Создателям картины повезло, в проекте согласился участвовать целый сонм интересных актеров.

Шарлто Копли отошел от привычного образа и сыграл человека владеющего ситуацией.

Сэмюэль Л. Джексон хорош в каждой своей роли, хотя последнее время он не сильно напрягается, но его всегда приятно видеть.

Элизабет Олсен с каждым новым проектом смотрится все бойчее и увереннее.

Джош Бролин одинаков везде, но здесь его образ подошел, как нельзя лучше.

Реклама «Apple» проведена на высшем уровне. Так нагло и на весь экран не рекламировали уже давно.

Саундтрек у фильма неплохой, но у оригинальной картины был более много гранный.

Отсылки к южнокорейскому фильму присутствуют, но добавлены здесь в основном для галочки.

Многострадальный ремейк «Oldboy» сделан впервую очередь для американцев, которых никак не привыкнут смотреть картины с субтитрами. В остальном это намного более прямолинейный и легковесный пересказ «Узника замка Иф» интересный участием известных актеров и «правильным» финалом.
17 февраля 2014 | 23:56
Начну с того, что в своё время оригинальный фильм произвёл на меня неизгладимое впечатление. Больше всего запомнились, конечно, жареные пельмени (которые я с тех пор вообще не перевариваю) и гениальные сцены поедания живого осьминога и бойни ублюдков с помощью молотка.

Данный фильм я принялся смотреть из «спортивного интереса» — что же там такого американцы умудрились наснимать. А наснимали они ровно то же самое, без изысков. Даже сцену с молотком воспроизвели. Хотя вместо пельмешек я бы порекомендовал бургеры, аутентичнее было бы что-ли. Но, кто я такой…

Однако, во всем фильме был ровно один момент. который окупает весь ремейк — это чудовищно великолепный Джош Бролин. Это его лучшая роль, на мой взгляд, его бенефис. Безотрывно смотрел на его метаморфозы и даже практически неизменённая концовка не испортила впечатление.

Если Вы смотрели оригинал, то ремейк стоит увидеть ради лица Джоша Бролина. Я любил и ненавидел вместе с ним, я убивал и страдал вместе с ним. Редкий момент, когда ремейк хоть в чём-то превзошел оригинал. Дайте ему шанс, он того заслуживает…

8 из 10

(Джош Бролин — абсолютно гениален)
21 февраля 2014 | 20:21
Как бы мне не хотелось воспринимать нового «Олдбоя» как совершенно самостоятельную картину, как бы я не старалась полностью вытеснить образ корейского фильма, но избежать сравнения с оригиналом 2003 года мне не удалось. Да и как тут быть если смотря сцены заточения главного героя перед глазами только Чхве Мин Сик с его бешеным желанием мести, а на экране по факту Джош Бролин, который так отрешенно-пассивен, что отсутствие в нём эмоций даёт совершенно не ту атмосферу, что была у Пак Чхан Ук.

Голливудский ремейк «Олдбоя» донельзя адаптирован под широкую аудиторию. Это, возможно, и главный плюс картины: многие захотят ознакомиться с оригиналом. Но этот же факт является жирным минусом, ибо дотошное разжевывание каждого действия героя, не даёт возможности зрителю самому строить догадки. И дело тут даже не совсем в том, что мешает знакомство с оригиналом, а скорей в самой подаче материала. У Спайка Ли совершенно отсутствует свой оригинальный стиль и какие бы «примочки» он не использовал, дабы привлечь зрителя, всё скатывается к банальной кровавой бойне.

Абсолютно не понравились главные герои. Хотя по сути они и не должны нравиться с чисто эстетической точки зрения, потому как каждый из них является отменным мерзавцем и своего рода извращенцем. Джозеф (Джош Бролин) кажется только своим поведением заслуживает двадцатилетнего заточения: безответственный отец, наглый, чрезмерно самоуверенный, злоупотребляющий алкоголем, словом довольно «скользкий» и противный тип. Мари (Эшли Олсен) бывшая наркоманка, ставшая на путь истинный и пытающаяся помочь обездоленным. Девушка, которая должна вызывать сострадание, но стараниями Олсен роль получилась какой-то пустой и блёклой. Мне верится, что Мари могла полюбить такого как Джо, в своём желании «спасти» каждого утопающего, она рьяно кинулась «спасать» странного парня-отшельника. Но вот в ответные чувства Джо мне верится с трудом: это каменное выражение лица, которое, наверное, должно было отражать весь драматизм ситуации, не несёт в себе ничего кроме полного пофигизма и некой отрешенности. Конечно, не обойтись здесь без упоминания главного злодея (Шарлто Копли), который вызывает только недоумение и улыбку. Он даже не своеобразен, он попросту болен. Обыкновенный маньяк, который в детстве получил тяжелую психотравму.

Что касательно сюжета и действа на экране, то тут вас, пожалуй, удивят скоплением асоциальных, морально неустойчивых и просто сумасшедших людей. Плюсуйте к этому всевозможный кровавый трэш, который не имеет ничего общего с изысканностью и осмысленной жестокостью оригинала. Хотя стоит признать, что концовка, как бы замыкающая весь этот круг бессмысленной мести, очень и очень кстати. И финальная улыбка главного героя как бы намекает нам, что он всем доволен. Довольны ли будете вы — это только вам решать.

5 из 10
9 марта 2014 | 19:20
Оригинальный фильм 2003 года я не смотрела. И планировала посмотреть именно корейскую версию. Но так уж, вышло попался американский римейк.

Вообще-то я негативно отношусь к римейкам успешных фильмов (так же как и не люблю сиквелы). Вот если бы фильм не имел успеха в свое время и содержал ряд промахов, которые реально было бы исправить, тогда возможно. Но зачем пытаться прыгнуть выше головы? Тем более, что те, кому оригинальная версия понравилась, будут во время просмотра сравнивать, и вердикт их будет в пользу первоисточника. Если же оригинал не понравился, зритель уже знает заранее, какой сюжет его ожидает и не захочет повторно испытать разочарования.

Без каких либо ожиданий и не зная, чем все закончится, смотрела я фильм. Сюжет конечно жесткий. Заточение главного героя, его страдания и борьба со своей зависимостью, раскаяние о бесцельно потерянном времени и желание стать лучше ради дочери, — все это очень тяжело переносится. Но эта часть фильма очень интересная, интригующая и многообещающая. Промелькнула даже мысль, о том, что герой вел такой беспорядочный образ жизни, что ему это даже пошло на пользу и он стал лучше, чем был раньше. Но потом, когда он был освобожден, а тем более встретился с тем, кто его упрятал на 20 лет, мне показалось, что фильм превратится в кино о мести с драками и ужасными пытками. Оказалось не совсем так.

Конец неожиданный (повторюсь оригинальную версия я не смотрела и не знала в чем суть фильма). И на такую продуманную и изощренную месть способен лишь очень обиженный человек. Но сложилось впечатление, что мера наказания превысила вину. Может эмоционально актеры не вытянули свои роли, может я не прочувствовала их терзаний. В общем, если говорить о неожиданных поворотах сюжета и напряженности, то все это неплохо. Но осталось неприятное послевкусие, как-будто коснулась чего-то мерзкого. Зная особенности восточного кинематографа, я могу предположить, что оригинальная версия фильма более сильна эмоционально. Даже при той же самой сути, мерзкого ощущения не должно возникнуть. Когда герой говорит об их «крепкой семейной любви», я должна видеть их отношения его глазами и слово «любовь» должно остаться в моем воображении «любовью», а я увидела только разврат по обоюдному согласию.

Высокие отношения оказались недосягаемы, но триллер не так уж плох.

6 из 10
2 декабря 2013 | 01:08
Рекламщик Джо Дюссе нельзя назвать образцовым гражданином — он плохой муж, плохой отец своей трёхлетней дочери, да и просто бестактный ублюдок с алкопристрастием. И однажды он дошлялся по кабакам и очнулся в незнакомом гостиничном номере. Удобства прилагаются, кормят по часам, но из комнаты не выпускают — дверь наглухо заколотили. К тому же телевидение поведало, что жена его убита им же, а дочь отдали под опекунство. Мучимый гневом и горем, просидел Джо в своей клетке для канарейки целых 20 лет. И тут внезапно его выпускают. Отчего? Почему? Джо эти ответы ой как не хую!

Ещё до начала эры сплошных продолжений и ремейков, в год выхода корейского фильма «Олд Бой», Квентин Тарантино сделал ему неплохую рекламу в Америке, а Спилберг одно время намеревался поставить его западную версию. Зачем — непонятно, менталитет у западного народа несколько другой, второго такого эффекта уже было бы не дождаться. Понятно это было и самим киношникам, которые с этим золотым яйцом проносились десять лет, назначив в итоге «рыжим» Спайка Ли.

Сталкиваясь с последними попытками переноса азиатского и европейского кино на свой материк, постоянно ловишь себя на мысли, что выходит исключительная клоунада. Даже там, где она конкретно вредит сюжету. Если «Шерлок Холмс», то бесноватый боец джиу-джицу в дамском платье, если «Отступники», то два недалёких дурачка, подставляющиеся с завидной регулярностью и глава ирландской мафии вполне им под стать. До поры, интерпретация Спайка вполне справляется со своим героем, что также можно назвать заслугой Джеймса Бролина, который тут местами выдаёт жесткого Ника Нолти. Но это, пожалуй, единственная сдержанная похвала в адрес постановки (Цой Мин-Сика никому не переиграть), тогда как всё остальное вызывает массу противоречий. Основные герои за последние двадцать лет в лице совершенно не меняются, хотя один другого с трудом узнаёт, главный герой на свободе предсказуемо обзаводится кучей боевых приёмов (спортивная разминка 10:0), вплетённая социальная работница со своей похотливой помощью раздражает, а главное, основной козырь фильма, злодеи выведены какими-то гламурными клоунами пидерастического типа, вызывающие в памяти давний ночной кошмар «Дневной дозор». Ну как можно от таких персонажей в конце ждать каких-то откровений?

В чём не откажешь Спайку, так это в насилии. Смакует дядька знатно, за весь свой чёрный род, так сказать. Прошибает головы молотком, вырезает куски мяса, зажаривает белых домашних питомцев. Известно, что не это было целью постановки, но бог бы с ним, да и тут не удержаться от предъяв. Некоторые эпизоды вполне способны поколебать нервишки, но большинство ключевых сцен оказываются, на удивление, феерически плохо реализованы. Не будем разглагольствовать, но, допустим, всем известная классическая сцена битвы Олдбоя против орды бандитов с молотком наперевес выглядит от начала и до конца искусственной и фальшивой.

Что же до основной идеи, то она предсказуемо слабо реализована в этом фильма, и не в малой степени это результат прошлых ошибок. Видны попытки чутка поменять сюжет, но многие вещи кажутся надуманными и лишними. Хотя, есть и положительный момент. Как и в «Отступниках», авторы всё-таки воспользовались возможностью обдумать последствия сюжета, и сделали единственный правильный вариант исхода. Похвально, но в общем контексте это роли уже не играет.

5 из 10
13 февраля 2014 | 16:19
Сразу же, перед тем, как делиться с вами своими впечатлениями, хочу, кое — что прояснить. Оригинальный фильм я видел мельком. Очень давно. Помню, лишь, сцену с молотком. Ничего удивительного в этом нет, если, брать в учёт, что я смотрел корейскую версию отрывками. Поэтому, считаю, что будет честно сказать, что я её и не смотрел. Возможно, корейский оригинал, в разы атмосфернее и лучше. Незнаю. Я буду оценивать американскую версию.

Вообще, на мой взгляд, таких вот картин, в последнее время, очень сильно не хватает. Атмосферных, жёстких и мрачных. Скорее всего, именно поэтому, снимают новые версии хороших проверенных сюжетов. О сюжете. Он отличный. Происходящее на экране действие, не слишком быстро, но уверенно, ведёт нас к завершающей кульминации. А она, готов поспорить, вас сильно впечатлит (повторюсь, что не сравниваю с оригиналом). О сюжете можно сказать в двух словах. Развязный рекламщик — пьяница проходит курс «„эффективной терапии“». Его, буквально, затачивают в камеру (комнату) на двадцать лет. К тому же, на него падают обвинения в убийстве и изнасиловании бывшей жены. И вот, герой вырывается на свободу, и горит желанием найти тех, кто его подставил. Но, всё сложнее, чем кажется на первый взгляд. У негодяя, заточившего главного героя, есть свои мотивы. Вы сами увидите, какие. К слову, от фильма не стоит ждать изобилия экшен — сцен. Их мало, но они сняты качественно. Музыка, как — то, особо не запомнилась. Нелья, не написать про актёров. А, именно, про Джоша Бролина. Участие этого брутального и харизматичного мужика, уже, немаленький плюс к картине. Свой экранное время, Джош использовал умело. Он отлично сыграл. Причём, его суровый и твёрдый герой, получился, ешё и эмоциональным. Эмоции эти, не выходили за грани разумного и неразумного. Не было переигрываний. Вообщем, Бролин хорошо сработал. Хорошо смотрелась Элизабет Олсен. Даже, не просто смотрелась. Она неплохо сыграла. Сэмюэл Л. Джексон выдал, далеко не лучшую свою роль, но, в принципе, запомнился. Убедительно показали себя Шарлто Копли и Майкл Империоли.

В целом, кино вышло интересное. Мне, как человеку не сравнивающему его с оригиналом, оно очень понравилось. Советую уделить время. За судьбу главного героя переживаешь. Сцены насилия и стычки присутствуют. Сюжет держит у экрана. А чего вам ещё надо?

8 из 10
10 декабря 2013 | 17:05
Несмотря на довольно низкие рейтинги, например, на пресловутом IMDB, фильм оказался вполне себе крепким и главное действительно увлекательным, но при этом несмотря на то, что это римейк, он является скорее адаптацией того же сюжета, но под другие идеи. Одного имени в титрах достаточно, чтобы понять под какие именно. Помнится в фильме Пак Чхан-Ука говорилось что-то о том, что время убивает. Это неправда. Спайк Ли доказывает, что на самом деле с отстранением по времени, происходит истинное раскрытие определенных «ценностей». Ведь удивительнейший факт — худшее в новой вариации этого фильма — это сцены и сюжетные мотивы, почти покадрово перешедшие из корейского фильма, кроме разве что и так всем известной битвы человека с молотком против толпы гопников. Благодаря голливудским возможностям, Спайк Ли поднял уровень боевой хореографии на новый уровень. Да и вообще чисто технически фильм сделан на довольно высоком уровне, и кроме режиссуры стоит отдать должное оператору Шону Боббиту, создавшему весьма интересную, насыщенную «крупным зерном», картину, и актёру Джошу Бролину, который действительно преображается по ходу фильма.

Но вернемся к мотиву времени. Это страшно произнести, ещё тяжелей признать, но сущность римейка пошла на пользу фильму, и благодаря сильно изменённому финалу, а также знанию событий, которые должны произойти в нём, Спайк Ли почти смог избавиться от навязчивой скандальности, которая всё низводила до весьма изощрённой, но всё же просто мести. Избавившись от излишних для себя эпизодов бессмысленного насилия, при этом в кровавости реинкарнации не откажешь, афроамериканец заменяет их переносом действия во вполне реалистичные условия современной Америки и Нью-Йорка, что с одной стороны подчёркивает откровенные сюжетные неувязки оригинала (там их решили не объяснять, а так и оставить допущением), с другой придаёт стройность этой шаткой конструкции.

Теперь это уже не история мести, а история современной «белой Америки», зажравшейся и погрязшей в собственных пороках. Она поедает сама себя, превращая собственное извращенное прошлое в предмет гордости. Наследие, которое WASP хотят оставить своим потомкам. Даже не говоря об этом прямо, но оставляя мелкие намёки, Спайк Ли ясно даёт понять, у этой Америки нет будущего. Чёрный (мессия) президент уже пришёл. Осталось раскаяться за собственные ошибки и уступить место тем, кто поведёт народ в светлое будущее, вычеркнув прошлое из собственной памяти поколений.
15 января 2014 | 04:38
Интересный факт не даёт покоя и аккумулирует внутреннее недовольство тем, что американские студии, где кинематограф более развит, нежели в остальных европейских или восточных странах, увлекаются таким непотребным делом как римейки. С маниакальным рвением они переснимают не только свои же картины (вспомнить недавнюю, вполне добротную «Кэрри» и прочее множество триллеров), но и посягаются на самые кассовые, культовые или просто популярные фильмы других стран. Иногда они это делают очень удачно и красиво, аккуратно подгоняя под свои менталитеты и общество, каким был, например «Звонок», «Отступники». А иногда нагло пытаются привить свои фабричные шаблоны, заново создавая истории, которые заведомо несовместимы или тупо идентичны оригинальным фильмам, к примеру мифологически необоснованная копия шведского «Впусти меня», свежо, но кадр в кадр. Чуть лучше обстояли дела у финчеровской «Девушки с татуировкой дракона», увлекательно, но абзац в абзац. Примеров очень много, это конечно же наводит на тривиальные мысли о скудности нынешнего запаса сценариев. Плюс к этому глобальное «непонимание» иностранных лент с французской эксцентрикой, корейской нравственной жестокостью или русской трагикомедией. Поэтому американский народ черед силу смотрит другое кино с субтитрами, так как там никто не тратится на дубляж, либо вообще не смотрит.

Чтобы довести до зрителей интересную историю, студии предпочитают вообще переснять материал на свой «язык», и тогда судьба римейка будет зависеть от популярности «на слуху» оригинала, либо от имени своего режиссёра, на картины которого народ валит не глядя. Режиссёр Спайк Ли, поставивший «25-й час» и «Inside Man», похоже таким не является, его римейк на южнокорейскую картину Пак Чхан Ука «Олдбой» не снискал славы и сборов в кинотеатрах, лишь его преданные фанаты и те, кто не знал, что это был римейк, остались в восторге. К слову сказать, корейская картина впечатлила тогда меня сильной, морально и физически жестокой, необычной историей, постановкой с азиатским «шармом», что было вдвойне интересно. Фильм реально запомнился многими сценами, включая коридор с молотком (Мигель Сапочник тоже запомнил, отразив это в «Потрошителях»). Создавая свой фильм, Спайк Ли разумеется, лукавил, говоря что отталкивался от японской манги, но то, что история стала немного иная — это правда. Сюжетно новый «Олдбой» полностью повторяет оригинал, ненадолго отходя в стороны, дабы придать показанному американского колорита и пущей современности и никакой манги здесь нет, только Монте-Кристо, только Корея, только повтор. Повтор более светлый, в понимании чувственной атмосферы, более динамичный по смене сцен, и соответственно — менее глубокий, менее похож на притчу.

Одним из отличительных элементов римейка является смещение акцентов в эмоциональных стремлениях главных героев. Если в оригинале, заточённый на 15 лет в неизвестной комнате, заносчивый и дерзкий О Де Су по освобождении желает расквитаться с обидчиком, поначалу лишь изредка задумываясь об оставшихся родных, получая в конце психологический удар в самое сердце. То герой нового фильма, Джо Доусетт, меланхолично раскаивается ещё в 20-ти летнем заточении и сильнее желает найти дочь, параллельно с местью и выяснением причин своего похищения. Слепое и яростное желание мести превратилось в обрывистую и скачущую игру с противником, ехидно вертящим перед носом разозлённого страдальца фотографией дочери. Сюжетная линия без «жизни после освобождения» как это было в оригинале, не даёт ощущений заслуженного запаса аргументов и убеждений двух людей. Здесь главный герой хоть и бьёт молотком по голове, но он заведомо положительный, а вышедший из тени загадочный похититель — меланхоличный психопат, чью раннюю жизнь режиссёр сделал намного извращённее, а причины зла с большим количеством крови. Его уже почти не жалко. Новый «Олдбой» преобладая в динамике, менее вдумчив, но при знакомом сюжете, всё-таки интересен. Интересен тем, как это сделал Спайк Ли, амбициозно взяв ещё полностью «не остывшую» картину, интересен изменениями и многочисленными отсылками к оригиналу, где культовая драка была не столь напряжённа и жестока, где осьминог ещё не съеден заживо, нужный язык не отрезан, а концовка так вообще изменена, заставляя думать о справедливости и весомости наказания, постигшего главного героя.

Привлекательным нюансом нового фильма, для тех кто не знаком с «Олдбоем» является хороший актёрский состав. Джош Бролин местами не дотягивал до того, чтобы та или иная сцена выглядела более выразительно, но держался уверенно будучи пьянью, обросшим и бритым, финальную сцену он отыграл более чем естественно, а в силе его ударов не сомневаешься, сомневаться заставляют кучки антагонистов. Шарлто Копли, представший в виде именно такого злодея, лощёного, несколько педантичного и откровенно забавного, чего скорее и добивался режиссёр, теряя драму персонажа, порадовал и доказал умение перевоплощаться. Сэмюэл Л. Джексон к сожалению в этой картине всего лишь на подтанцовке, видимо как старый друг Спайка Ли, и его весомый для истории герой не получил должного развития, поскольку картина практически не останавливаясь идёт к развязке. Элизабет Олсен, младшая из всех Олсенов, но явно не обделённая талантом уже со времён «Тихого дома», заполучила на данный момент свою самую откровенную роль и сыграла отлично.

«Oldboy», американский вариант истории о жестокой во всех смыслах любви, мести, изощрённого злопамятства и раскаянии, может понравиться исключительно тем, кто не знаком с этой историей. Тем, кто смотрел оригинал, следует подходить к вопросу о просмотре очень осторожно, с пониманием того, что «переосмысления» почти никогда не бывают лучше, а я видимо исключение. Поэтому со здравым умом даю положительную оценку. Было интересно.

7 из 10
12 мая 2014 | 05:09
Сколько раз пересматривал корейского «Олдбоя»-столько раз удивлялся его необычности и ни на что не похожести. Уж вроде бы все повороты знаешь, все реплики помнишь почти наизусть-и все равно интересно. И все так же цепляет и сюжет, и потрясающая музыка, и шикарные сьемки, и режиссура, и актерская игра.

Когда увидел афишу переснятого американцами кино, подумал-да неужели?И этот шедевр решили испоганить?! И даже чуть было не сходил в кино, почтить память оригинала-просто не мог поверить, что можно снять что-то хотя бы на таком же уровне. И слава Богу, что, что не пошел Потому что в реальности получилось все не то что не так же, а настолько хуже, что, простите, слов просто нет.

Зачем? ЗАЧЕМ??? Неужели продюсерам настолько некуда девать деньги?Или до Штатов действительно так редко доходят стоящие неамериканские(в данном случае-южно-корейский) фильмы, или до заокеанского зрителя так туго доходит дествительно качественный кинопродукт, они привыкли только к подобному кино-фастфуду, пресному, но с кучей жгучих специй? Все эти вопросы для меня непонятны, ответа на них нет, остается только факт-выброшенные на ветер деньги, мое-да и не только мое,-впустую потраченное время, и еще паршивое чувство какого-то обмана, обиды на себя, что опять повелся на поводу у красивой обертки, а конфетки-то внутри и не оказалось, как в детстве- запихнули пустую бумажку.

Теперь по порядку.

Сюжет

Абсолютно непонятная смесь из кусков корейской фабулы, перемешанных с банальными штампами из ооочень заурядного и до оскомины предсказуемого и неглубокого американского детективчика. Опять же -зачем??? Ну глупо же смотрятся все эти отсылки к оригиналу, а для фаната оригинала-просто как плевок в душу. Этот осьминог в аквариуме, эти корейские жареные пельмени-В АМЕРИКАНСКОЙ ТЮРЬМЕ!!!Ну где же мозг, ау! Все эти попытки снять ту же шикааарную, гениальную драку в коридоре, с такой классной музыкой, с такой атмосферой, драку наизнос, где даже эти отморозки с палками прекрасно сыграли-превращены в махач. Тупой, скучный, и, хоть и так же снятый с одного(как пишут)дубля, и даже камера тут еще и вниз ползет-уау! А полный провал, абсолютно ненатурально, хоть и гораздо более натуралистично, больше чпокающих и чавкающих звуков проломленных грудных клеток и черепов, и кровь летит в разные стороны… но ощущение дешевого треша, никакого стиля.

Про профессию героя в оригинале ни слова, тут же он-креативщик, рекламщик! Да ладно, с такой-то.. . харизмой?Ну нет…

Если в оригинале любовь главных героев вполне обьяснима, хоть и несколько странным способом-гипнозом, но все-таки, то тут вообще никаких предпосылок, кроме томных влажных глаз героини, которой только вот и не хватает чего-то необьяснимого… Помните, как в оригинале Дэ Су реагировал на женщину в лифте?Это же просто песня, как снято и передано ощущение человека,15 лет не видевшего женщины! А тут что? А ничего! Он вообще никак не реагирует, пока она не выходит как-то раз вся такая мокрая и волнительная из душа, и у нее вдруг случайно не начинает спадать полотенце… Фу, ну просто дешевое порно! Как в гениальной пародии на него в «Большом Лебовски»-"… это я, а это моя сестра, она только что из душа…«И главный герой тут тоже очень похож на водопроводчика… Ну где любовь, где романтика, где хоть какие-то чувства? Где все то, что было в оригинале, зачем выкинули, оставили одну похоть, и даже хуже?

И как главный злодей умудрился понаставить везде камер, даже в мотеле, откуда он знал, что они поедут именно в этот, и именно в эту комнату?

Актеры

Про Джоша Бролина ничего не могу сказать. В смысле НИ-ЧЕ-ГО. Весь фильм не покидало ощущение, что играть он и не начинал. Все та же каменная физиономия, все те же однотипные эмоции… А последняя сцена… Это просто бомба. А на самом деле-скучно, не веришь ни единому кадру. С оригиналом не сравнить. И вообще, физиономия у него ну как максимум боксера, может быть охранника или вышибалы из бара, но уж никак не страдающего от убийства жены, потери дочери, и одержимого только одной мыслью-отомстить!-человека, полжизни проведшего в 4х стенах непонятно за что. И меняющимися на протяжении фильма на противоположные эмоции-от ненависти к своему врагу до сочуствия и даже понимания и прощения.

Элизабет Олсен,как показалось, играла куда лучше, в смысле -естественнее, ей веришь, и не только из-за сцены в мотеле… Да и такого чурбана, как Джош, она хоть как-то оттеняла, привносила в фильм хоть какую-то жизнь.

С Шарлто Копли, как и с Сэмюэлем Л. Джексоном,переборщили. Два абсолютно наигранных и совсем несерьезных персонажа, эдакие карикатуры на злодеев, как будто из «Детей-Шпионов» или какого другого несерьезного кино. Те же жесты, замашки садистов, даже озвучка, как показалось, теми же голосами. На Самуэле все представлял кепку Kangoo задом наперед, как в «Джеки Браун»-он тут еще более нарядный модник, чем там, но на мой взгляд-совсем не в тему. Ну а с ног на голову перевернутую трагедию главного злодея и, собственно, завязку всего фильма, я ничем, кроме как больным и извращеннейшим умом создателей римейка, обьяснить не могу. Ну совсем бред, честно.

Что в итоге?А в итоге ничего. Абсолютная бурда из пресного американского гамбургера с остатками корейских приправ. Пародия на оригинал, да только не смешная. Вся эта навязчивая американщина в фильме смотрится притянутой за уши, и совершенно не к месту. Те же вещи, только названные на американский манер. И весь фильм, такое чуство, что просто мчится на всех порах, что бы в конце -ТАДАА!!!-наконец все рассказать, и оставить больше вопросов, чем ответов. То ли дело в оригинале-как там выстроен кадр, как интрига все набирает силу, напряжение возрастает, и в конце просто катарсис, полное отрезвление и успокоение, как тот снег в горах…

Зря потраченное время, ожидания, и очередная потеря веры в людей. Жаль.

Людям не смотревшим оригинал-можете попробовать, может кому и понравится. Но лучше не портить себе вкус, а начать с признанного шедевра, который действительно стоит посмотреть, не то что это псевдосерьезное кино с претензией на оригинальность.

2 из 10
Прочитать все Рецензии
Для подписки на обновления, введите адрес своей электронной почты ниже. Вы будете получать уведомления на вашу электронную почту при выходе новых серий в сериале, или обновление качества/перевода в фильме.
Yandex.Metrica