Мульти-выбор
Закрыть Суперку
The Wolf of Wall Street
(2013-2014)
Подписаться
Волк с Уолл-стрит
Под руководством Джордана Белфорта была создана огромная брокерская контора. Она появилась в 1987 году. Через несколько лет героя кинокартины обвиняют в отмывании денег, а также приписывают ему несколько незаконных финансовых махинаций. Мужчина сумел взять себя в руки и покончить с собственной зависимостью от наркотиков и алкоголя. Он стал автором двух книг. На данный момент герой занимается чтением лекций, которые помогают добиться успеха в жизни.

Автор идеи: Мартин Скорсезе
Главные роли: Леонардо ДиКаприо, Джона Хилл, Марго Робби, Мэттью МакКонахи, Кайл Чандлер, Роб Райнер, Джон Фавро, Жан Дюжарден, Ши Уигхэм, Спайк Джонс и др..

Выпущено: США / Paramount Pictures, Red Granite Pictures, Appian Way
Продолжительность: 02:59:49
Озвучивание: Дублированное [студия "Пифагор"]

8.117
8.400
+114
Отметить на чем остановились
Рецензии зрителей от Кинопоиска
19 апреля 2014 | 01:52
Фильм «Волк с Уолл — стрит» являлся одним из многообещающих фильмов 2013 года. Всё внимание было сконцентрировано на том, что в главной роли снимается гениальный актёр Леонардо ДиКаприо — это громкое и популярное имя заявляет нам о том, что фильм просто «бомба»

Что же мы видим на самом деле? Ответ прост: ничего. На мой взгляд, просмотр данной кинокартины — это пустая трата времени, а точнее пустая трата 3х часов своей жизни.

Фильм, как книга, он должен нас чему то учить, подвести человека к размышлению и верному умозаключению. Тем временем, кинолюбитель любуется людьми, которые на обмане начинают «делать» свои деньги. Но самое ужасное, что мы видим наркотики, голых женщин, цензура и сплошной секс.

Здравомыслящего человека «Волк» покорить не может, так как смотреть не на что и нечего.

P.S.: Пора бы меньше снимать таких фильмов, ведь наше общество и так «тупеет», а такие кинокартины подталкивают людей к регрессу!
12 февраля 2014 | 20:52
«Было ли это легально? Ну конечно нет. Зато мы не знали куда деньги девать»(с)

Новое долгожданное творение великого Мартина Скорсезе наконец разразилось оглушительной премьерой! Целых семь лет разрабатывался этот проект и вот, спустя почти два месяца после мирового выхода на экраны, «Волк с Уолл-Стрит», наконец, добрался до российский кинозалов.

«В моих венах бушевало столько наркотиков, что их хватило бы, чтобы вырубить все население Гватемалы»(с)

От фильма можно было ожидать поучительную историю о жизни в мире бизнеса, приоткрывающую тайны финансового успеха, но вместо этого мы получаем завзятый гимн гедонизму — море алкоголя и наркотиков, секс, роскошные авто и яхты. Людям с тонкой духовной организацией и просто занудам фильм может показаться через чур пошлым и циничным — но таким и нет места на просторах жестокого Уолл-Стрит.

Картина не имеет единой ключевой идеи, и тут надо отдать должное Скорсезе. Как однажды в своем интервью сказал Квентин Тарантино «Я рассказчик, а не моралист.», и именно так же поступил Мартин. Лента производит впечатление хорошо смонтажированных хроник из реальной жизни, где есть место и предательствам, и лжи, и многочисленным постельным сценам, но не существует никаких героев или злодеев. Чем и хороши реалистичные ленты — за отсутствием центральной темы здесь скрывается их многообразие, позволяющее зрителю выбирать, создавать свой собственный смысл, размышляя над каждой деталью.

И даже вся эта бесконечная вакханалия праздности отнюдь не выглядит бутафорской, быть может из-за своей вызывающей откровенности. Вопреки модной нынче тенденции подачи сюжета с конца, здесь Скорсезе использует стандартную структуру, с одной очень приятной особенностью — в перерывах между некоторыми сценами главный герой общается со зрителем, а его голос часто звучит за кадром. Благодаря этому и еще какой-то неуловимой атмосфере — безучастным оставаться невозможно и несмотря даже на 3-хчасовой хронометраж просто не получается назвать эту картину нудной.

«Я был профессиональным лжецом. В этом-то и заключалась суть Уолл-Стрит»(с)

Это очаровательная история восхождения молодого брокера к высотам Уолл-Стрит. История превращения целеустремленного и честного трудоголика в одержимого мультимиллионера, лжеца и наркомана. Джордан Бэлфорт и его компания наживается на бесконечной, наглой лжи, мошенничестве и грабеже наивных глупцов, отбирая деньги у тех, кто ими не умеет распоряжаться, чего не скажешь о компании «Стрэттон Оукмонт». Мастерски составленный сценарий плавно проводит нас сквозь бесконечную череду вечеринок и пьяных угаров, чередуя их с эффектными диалогами и махинациями компании. Все это, неожиданно, раскрывает только лишь темную сторону бизнеса, а может и в ней заключена вся его суть? Вполне возможно, учитывая, что за сюжетом стоят реальные события конца 1980-х — начала 1990-х, а ведь с тех пор не так много поменялось.

Скорсезе никогда не ограничивал себя жанровыми рамками, пробуя свои силы и в драмах, и в психологических триллерах, и даже в комедиях, что продемонстрировал и на этот раз. Лента действительно наполнена множеством острот и часто заставляет смеяться от души.

Буквально все в фильме поражает своим гигантским размахом и отточенным изяществом. Тандем ДиКаприо и Скорсезе всегда производит работы высочайшего качества, никогда не оставляющие равнодушными киноакадемиков. Вот уже пятый раз этот дуэт выпускает на свет настоящий шедевр, на сей раз номинированный на 5 статуэток «Оскар» в важнейших номинациях. Примечательно, что картина создавалась на собственные средства ее создателей, без участия киностудий, поэтому можно считать «The Wolf Of Wall Street» детищем, всецело принадлежащим трудам Мартина и Лео, который, в свою очередь, подобрался к заветному «Оскару» как никогда близко. Его персонаж до боли харизматичен, он блещет, сверкает, несмотря на свою отнюдь не глубинную сущность. Стоит отметить и его верного спутника, Донни Азоффа, в исполнении Джоны Хилла, так же номинированного на золотую статуэтку.

Сумасшедший, искрометный коктейль из наркотических трипов, алкогольных угаров, разврата и похоти, в первую очередь к богатству, под самодовольный развязный блюз

Определенно, шедевр.

10 из 10
16 марта 2014 | 19:17
В последнее время все разговоры о кино с моими друзьями или коллегами так или иначе переходят на одну и ту же тему «А ты смотрел Волк с Уолл стрит?» и избежать этого разговора кажется уже нереально!

Как и любой фильм Мартина Скорcезе «Волка с Уолл стрит» я ждал с улыбкой на лице, я знал что это будет тот фильм, который молнией ударит в прокат и будет на слуху еще очень долго! Но чем ближе была премьера, тем меньше у меня было желания посмотреть новое творение маэстро. Как оказалось — не зря.

Сюжет фильма это простая голливудская идея «Из грязи в князи» только в новой интерпретации. Пожалуй это всё, что можно сказать о сюжете, ибо фильмы такого типа уже давно знакомы и были представлены зрителю в самых разных формах начиная от «Лица со шрамом» Брайана Де Пальмы заканчивая «Нефтью» Пола Томаса Андерсона, примеров бессчетное количество. В любом случае успех у картины, как и предсказуемость такого жанра — гарантированы. А почему? Почему людям так нравится смотреть на безумную историю о людях которые в одночасье стали королями игры и в тот или иной момент потеряли над собой контроль — мне не понятно.

Показать как у высшего общества все плохо? или же, какие брокеры — идиоты, которых так или иначе ждет скверная концовка? Да вроде нет, у них все хорошо и никто не жалуется, а истории отдельных индивидов, которые имея бесконечную власть в роли денежного эквивалента предпочли тратить всё на наркотики, блэкджек и проституток просто отвратительно нелогичны! Казалось бы у тебя есть возможность изменить этот мир, а ты идешь и тратишь их на дешевые удовольствия. Не помню таких пунктов в биографиях Форда, Карнеги или Баффета.

Единственный плюс данной картины это работа оператора, она на высшем уровне, а цветовая гамма которая меняется в зависимость от эмоций и действий героев на экране — великолепна! Но разве красивая картинка это все что нужно? Я так не считаю.

В целом фильм идеально подходит для 2013 года. На мой взгляд современная система кинопроизводства переживает очень тяжелые, но выгодные времена так как главная аудитория плавно меняется с возраста 18-28 на 11-24. И режиссеры просто вынуждены снимать кино такого типа, потому что мечта подростка 15-16 лет это микс всего того, что показал этот фильм, в нем есть: наркотики! красивые женщины! дорогая недвижимость, одежда, автомобиль и любовная история аля dolce vita (для женской аудитории) конечно же в этом фильме очень много денег и безрассудства, ибо быть сказочно богатым и делать всё что хочешь это мечта.

1 из 10
5 апреля 2014 | 13:46
Джордан Белфорт, нью-йоркский брокер, прославился тем, что создал одну из самых крепких и независимых контор, на которой он срубил буквально миллиарды, ну и конечно же спустил большую часть на различного рода вечеринки, алкоголь, наркотики и проституток…

В 2013 Мартин Скорсезе выпускает свое очередное шедевральное творение под названием «Волк с Уолл-Стрит», что рассказывает о криминальной жизни одного из самых богатых и скандальных брокеров за всю историю США и ставит перед зрителем вопрос: Хотите ли вы окунуться в черный и развратный мир анархии, скандалов и хаоса? Если да, то этот фильм буквально создан для таких как вы, а если нет — то прошу вас выйти из зала, так как фильм может даже вас оскорбить.

Как я говорил ранее, фильм можно охарактеризовать двумя словами — мечта анархиста.

- Почему? — наверняка спросите вы.

Фильм является просто изобилием черного и сочного юмора, анархии, аморализма, разврата и грязи, которую мы будем наблюдать на протяжении трех часов, которые динамично пройдут на одном дыхании. Казалось бы, как такое творение могло выйти на экраны и получить престижные награды, так как это невозможно, но Мартин Скорсезе просто талантливо поставил весь этот черный микс, и в какой-то мере эстетизировал его под вкусы различного рода зрителей, дабы фильм не казался уж совсем запрещенным трэшаком (к сведению, в некоторых странах лента запрещена).

Помимо показа различного рода пьянок и угара, Скорсезе со временем обращает фильм в драму, основой которой есть принцип «За все приходится расплачиваться» и «И в бочке меда есть ложка дегтя», так как со временем наш герой поймет, что неожиданные тонны богатств превратили из тихони его в колоритного скандалисты, который к сожалению, не управлял состоянием, а наоборот — деньги управляли им, постепенно превращая в низкую личность, которая со временем затягивалась в трясину вселенской грязи. Авторы действительно прогадали ход событий, ибо в наше время многие зрители (особенно юное поколение) ведется на фильмы с достаточно сомнительным и грубым содержанием, что и помогло фильму в коей мере внести эту самую мотивирующую идею в массы. Сюжет конечно не блещет особыми поворотами событий, но вот авторы правильно, открыто, завораживающе и ярко подали эту гротескную историю, которая буквально делает зрителя невольным наблюдателем нью-йоркской жизни брокеров.

Актерский состав возглавил великий Леонардо ДиКаприо, который в очередной раз доказал свой безграничный талант и мастерство перевоплощаться в достаточно колоритных и необычных героев, не оставляющих никого равнодушным. С самого начала мы видим его как тихого и скромного работника, который буквально только вошел в жизнь, однако со временем мы видим, как богатства превращают его в совершенно другого человека, кардинально меняя его характер, мировозрение и образ в жизни. Казалось бы, он всю жизнь проживет, как миллиардер и скандалист, однако судьба меняет поворот событий и со временем его достоинство начинает падать, однако наш герой находит силы выбраться из погребной ямы, которую вырыл сам, и нести свою светлую пропаганду в общество, дабы люди не повторяли его ошибок. Достаточно яркая, выразительная и многогранная роль досталась Лео, однако справился он с ней с достоинством, мастерски раскрыв этот колоритный образ, внеся в него свою изюминку.

Не отстает от него и амбициозный Джона Хилл, который с талантом сыграл слегка туповатого, но такого же скандального деятеля биржи. Также выделю Кайла Чендлера, который сыграл некого антагониста, который то и дело, что вызывал противоречивые к нему чувства, что и нужно от данного типажа, ну и конечно же появление славного Мэттью МакКонахи, который и натолкнул героя на путь «верный». Хоть и мелькнул Мэт маленько, зато чего стоит тот мелкий эпизод в начале фильма, в котором Мэтт раскрывают всю свою внутреннюю харизму. Порадовало и появление дерзкого Роба Райнера, ну и Джон Бернтал из «Ходячих Мертвецов» крепко сыграл на втором плане.

Как всегда, композиторы подобрали первосортный саундтрек, который ярко и мелодично подчеркивает все то безумие, что творится на экране.

В итоге смело скажу, что перед нами одна из самых скандальных и грязных драмо-комедийных лент за всю историю кинематографа (образное преувеличение), однако несмотря на это, она сделана качественно, весело и ярко, да и не лишена философского смысла, что делает ее уникальной в какой-то мере. Кому-то покажется, что фильм шедевр, кому-то дерьмом и аморализмом, но по-моему, фильм достоин просмотра, который вызовет у вас бурю эмоций.

Смотрите, наслаждайтесь и вдумывайтесь.

10 из 10
6 марта 2014 | 15:45
Самый неоднозначный фильм года. Это один из тех фильмов, которые кто-то может искренне любить, а кто-то искренне ненавидеть. При продолжительности в три часа, около двух с половиной показывается просто жизнь Джоржана Белфорта. Ну, как сказать жизнь, для него жизнь — это обязательно наркотики, девушки, наркотики, девушки и т. д. Конечно, это весело, порой даже смешно. ДиКаприо кривляется как может, вызывая если не смех, то точно улыбку.

Тут очень мало драмы, появляется она лишь к концу, но ее так мало, что складывается ощущение, что она тут совсем не нужна, и всунули ее просто для галочки. Это беспощадная черная комедия, «чернота» которой иногда переходит все границы. В фильме что только не увидишь:наркотики, секс, всякие извращения(все, конечно, в рейтинге R, но этот фильм очень сильно клонится в NC-17). И из-за этого, фильм, который вроде бы комедия, довольно таки тяжело смотреть. В этом фильме фактически НЕТ положительных персонажей. Даже агент ФБР ближе к концу вызывает какую-то нелюбовь. Все мошенники, подлые люди, для которых человеческая жизнь — отличный способ заработка денег.

Отдельно хочется сказать про главного героя, самого неоднозначного героя, которого я только видел. Редко где бывают персонажи, вызывающие такие двоякие чувства. Ты его можешь ненавидеть, но при это и уважать, осуждать его поступки, но в уме думать, «как он круто их». В основном это заслуга Леонардо ДиКаприо, который своей безумной игрой просто поражает. Конечно, жаль что он и в этот раз остался без своей статуэтки.

Отдельно хочется упомянуть Джону Хилла, отличного(по моему мнению) актера. Видно что с каждой ролью, он старается расти над собой. Конечно, для оскара рановато, но начало многообещающее.

Режиссер Скорсезе также удивляет. В свои 71 год, он снимает фильмы, которые поживее чем у режиссеров 20-40 лет. И вообще вся съёмочная группа — молодцы. Очень интересно снятый и смонтированный фильм. Правда я немножко не понял, зачем фильму такой большой бюджет(100 млн.), но если от этого фильм только лучше, то почему бы и нет!

Очень сложно поставить этому фильму оценку. С одной стороны, есть все что надо для 10-ки: актерская игра, режиссура, качество съёмки. Но при этом такие вещи как отсутствие как таковой морали, а также очень неоднозначный главный герой, немного подзанижают эту оценку. Лучше самому сходить и сделать все выводы по поводу фильма. Но

9 из 10

я все-таки поставлю!
9 февраля 2014 | 13:47
…американская мечта о стране, где жизнь каждого человека будет лучше, богаче и полнее, где у каждого будет возможность получить то, чего он заслуживает.

С самого начала фильма можно проследить два различных мнения об американской мечте: от первой жены Белфорта Терезы и от исполненного МакКонахи Марка Ханна.

Тереза считает, что каждый заслуживает лучшего, что каждый может стат миллионером при наличие таланта, удачи и хорошей работы. И верит, что это можно сделать честно, не «обувая» других людей среднего и ниже среднего классов. За эту наивность и слепую веру мужа в принципе она и поплатилась.

Харизматичный брокер Марк Ханна говорит примерно так: …американская мечта о стране, где твоя жизнь будет богаче, где у каждого будет возможность получить то, чего он заслуживает, и чего не заслуживает…

Белфорт быстро прочувствует концепцию своего учителя. Во многих рецензиях люди пишут, что жизнь брокера его развратила, но я убежден, что это не так!

Он был человеком с талантом, но без собственных моральных принципов (не говоря уже об общественных, но на них лично плевать и мне). Он изначально строит свою фирму на обмане и надувательстве. Научившись всему, чего ему не хватало у Ханна и в брокерской халупе на Лонг-Айлэнде (как «обувать богатых у одного, и бедных — у другого), он безусловно умело и нагло строит свой бизнес и как истый волк прогрызает дорогу к Уолл-стрит.

Однако сколь успешно идет дело, столь бесповоротнее разрушается душа героя, его фирма — это такой портрет Дориана Грея наоборот. Коктейль из наркотиков, угаров в офисе, шлюх и других шутчках выглядит отвратительно. К чему он приведет Белфорта увидите сами.

Говорят, что драматический апогей фильма — сцена, когда герой ползет от телефона-автомата к машине. А я не согласен, куда более мерзко то, как он бьет жену, узнав, что она его не любит (а кто бы любил?). Несмотря на то, что Наоми тоже отрицательный персонаж (положительных в фильме вообще искать не стоит), я был в шоке, когда какие-то парни в кино смеялись во время этой сцены.

В конце режиссер тоже хотел добавить морали, как это было вначале, прорезюмировать. Но получилось как-то бледно. Мало раскрыта линия с агентом, и когда в финале он едет в метро, то ли Чэндлер не доиграл, то ли идея Скорсезе была передать минимализм жизни тех, кто пользуется метро и далек от американской мечты — не понятно.

Белфорт в финале похоже что ищет себя самого, свой талант и таланты своих товарищей, не загубленные шлюхами и наркотой. Только таких людей не находится. А может оно и к лучшему?

Подведу итог: мне кажется, что фильм доказал, что американская мечтал по Марку Ханна и по Белфорту — это то, к чему не стоит стремиться, ибо ни к чему хорошему это не приведет.

Но возможно ли воплотить её по-честному? Не в ущерб другим? Этот вопрос фильм оставляет открытым. Хотя мы то знаем, что это лишь розовые иллюзии… Ну очень затянуто, что вводит в какое-то полунаркотическое состояние

7 из 10
26 января 2014 | 22:47
Есть определенный круг фильмов, выход которых ждешь больше из-за имени их создателя, чем из-за самой картины. «Волк с Уолл-стрит», естественно, попал в их число. История основана на мемуарах основателя одной из крупнейших брокерских контор США в конце 80-х Джордана Белфорта, заработавшего миллионы на биржевых махинациях (исполнен Леонардо ДиКаприо). Замысел картины, как всегда у Скорсезе, крутится вокруг человека своего времени, хищника, берущего от жизни все и обязательно вынужденного отдавать что-то взамен. Так было с некоторыми известными его фильмами: «Славные парни» (1990), «Казино» (1995), «Авиатор» (2004). Все они раскрывают характеры молодых, живущих сегодняшним днем героев, не готовых играть по правилам общества: они диктуют собственные. Этот дух был сохранен и в «Волке…», причем не только сохранен, но и приумножен почти до гротеска.

Безусловно, за последние годы, если не за все время творчества, эта картина является самой смелой и безрассудной у автора, который словно дорвался, наконец, до клипового монтажа и построил на этом трехчасовое полотно. Скорсезе — известный конформист, старающийся идти в ногу со временем, и «Волк с Уолл-стрит» в каком-то смысле можно считать одновременно ремейком «Славных парней» и «Казино» и одновременно — их продолжением.

С одной стороны он не открывает почти ничего нового в творчестве автора. То же до боли похожее построение истории, как в вышеупомянутых фильмах: герой был никем — стал всем — нажил проблем с законом — поссорился с женой — ушел на покой.

Разве что в новом фильме история более простая, лишена перипетий и параллельных сюжетных веток. Все второстепенные линии не заявлены так ярко, как в том же «Казино». Автор гораздо больше внимания уделяет собственно тому, как можно украсть деньги американского народа, и как их можно потратить.

Так, может, заслуга мастера заключается в том, чтобы уметь строить разное кино по неизменным канонам, которые сам он и создал? Должно быть, так оно и есть.

Относится ли это к «Волку с Уолл-стрит»? Безусловно. Каноны изложения истории остаются непоколебимыми при том, что сама история рассказана по-новому, так, как режиссер еще никогда не рассказывал. С первых кадров скорость вовлечения зрителя набирает высокие обороты. Кажется, что теперь только Скорсезе сумел рассказать все таким языком, каким хотел, но не мог раньше. Имеется в виду резкий клиповый монтаж (создается ощущение, будто скорость монтажных склеек доходит до полсотни в минуту), при том, что все происходящее на экране сводится в воображении в цельную законченную картинку, которую постоянно комментирует главный герой.

Прием закадровой речи был у Скорсезе и раньше, но теперь он доведен до этического максимума: герой теперь беззастенчиво рассказывает в камеру о том, как ему сладко живется, словно он находится в прямом эфире перед серыми обывателями. Похожего темпа автор пытался добиться и раньше, но только теперь, в частности, благодаря технологиям и развитию клипового мышления у зрителя, он смог безбоязненно сделать историю столь стремительной.

Заигрался ли режиссер с этим? Вполне возможно. Собственно этот пункт и стал одним из камней преткновения в оценки зрителей и критиков: одним картина очень понравится, других отвратит. Нужно быть достаточно индифферентным, чтобы оценить фильм на «нормально». Фильм, как никогда, пестрит сексом, вакханалией и наркотиками, а герой не просто употребляет запрещенные препараты — он впрямую говорит зрителю, как это круто.

Зато в фильме практически нет алкоголя. По этому поводу в фильме даже есть диалог, в котором один из персонажей пытается понять, каким образом пиво, которое пьет главный герой, может быть безалкогольным. Отсутствие в кадре выпивки словно подчеркивает, что только обыватели раскрашивают свои будние этим примитивным ядом. Небожители же устраивают праздник жизни напополам с коксом и проститутками. Хотя, может быть, это лишь случайность.

Откровенно лишним можно считать эффекты «slow-motion» (замедленности действия), которые, вероятно, должны были заставить смаковать момент, но в итоге лишь вызывают недоумение. Все это сильно похоже на безвкусицу, под которой стоит имя Скорсезе, от чего она, вроде бы, должна стать средством выразительности, но не становится им. На протяжении просмотра неоднократно вспоминаешь фильм Бегбедера «99 франков», который по степени вульгарности не уступает фильму Скорсезе. Но вульгарность последнего более лаконична, и к тому же не одной ей сыт «Волк…». Почти все крупные сцены в фильме решены мастерски. Больше всего запоминается, естественно, сцена наркотического опьянения, в которой ДиКаприо из кожи вон лезет, понимая, что возможно лучшего шанса взять «Оскар» может не представиться.

Роль ему досталась, прямо скажем, яркая, но сколь она беспроигрышная, столь и шаткая. Герой прямо заявляет себя как победителя, который, если выражаться языком дубляжа, «дурит лохов» и забирает себе их деньги. Зрителю такой герой вряд ли понравился бы, если бы не то, как виртуозно делает это Белфорт и исполняет ДиКаприо. По большей части, фильм нравится и оставляет приятные впечатления именно благодаря герою и шлейфу циничного юмора, который он несет за собой.

Невероятный градус цинизма здесь, действительно, оправдан. Именно он, в совокупности с талантливыми диалогами, заставляет смотреть фильм как комедию. Характер того редкого, пограничного юмора, который прорывался сквозь завесу бандитского мира в других фильмах Скорсезе, в «Волке с Уолл-стрит» становится главным элементом художественности.

В фильме нет ничего серьезного, кроме заявленной темы. Мир брокеров изображен, словно вечное шоу со своими речами лидера, каждодневным празднеством и деньгами, в виде цифр на табло в офисе.

Все это, конечно, карикатура, при том лишенная морализаторства (которого было в избытке в «Духlessе», российской картине с подобной проблематикой). Но за этой карикатурой скрывается правда о том, что сегодня, как и в 87-ом, миром правят те же 1-2%, которых мы считаем ворами и махинаторами. Любовь Скорсезе к теме «шпаны», идущей против закона, осталась прежней, просто приняла другую оболочку. Что же он этим хочет сказать? Действительно, ли он так любит этих воров, жуликов, гангстеров и убийц, раз он так смакует эту тематику? Или подобные фильмы — лишь притворство, изобличающее негодяев? Как и раньше, истинная природа мыслей этого человека остается не до конца ясной.

Одно можно сказать точно: в этом фильме выбор героя — это выбор человека, который всегда знает, чего он хочет. В этом плане поучительна финальная сцена. В ней Белфорт, находится перед аудиторией обывателей, пришедших на семинар миллионера получить неведомый для них ключ к такому же счастью и богатству. И здесь герой тщетно пытается выискать похожий на себя наглый самородок среди серых камней, которым суждено забрать у жизни лишь жалкий кусочек мещанской жизни. Иными словами, мы сами не стремимся достичь того, чем хотим обладать.
14 февраля 2014 | 16:25
Я обожаю Леонардо ДиКаприо и с интересом слежу за его работами. Я считаю его одним из самых значимых актеров Голливуда, причем не за красивые глаза и сногсшибательную улыбку, а за то, что ему под силу любая роль. В «Волк с Уолл стрит» он сыграл брокера Джордана Белфорта. Играть реального человека, да еще с такой фанатичностью, с такими эмоциями, с таким накалом, с такой самоотдачей по силу не многим. Лео со своей задачей справился однозначно. Это просто безумно тяжелая работа, которую, я надеюсь, зритель по праву оценил.

Меня, как человека далекого от биржевой тематики «Волк с Уолл-стрит» окунул в мир акций, в хаос биржи и мне этот ранее неприятный мир пришелся по душе. Я никогда не понимала как люди могут работать в таком сумбуре и при этом иметь трезвый ум.

Джордан Белфорт — продажник от Бога. Созданная им на лжи империя поглотила мое внимание на три часа и мне и этого казалось мало. Секс, наркотики, деньги, летящие во все стороны, как фантики — мир безумства и ненормальности, «темная сторона Уолл стрит», как выразился Лео в одном из своих интервью. Зритель увидел изнанку успеха, увидел то, как деньги меняют людей. У Джордана была куча денег, но сделали ли они его счастливым? Они вытянули из парня все хорошее, что мы видели в нем в начале фильма, глядя в его щенячьи от восторга глаза — в первый день на Уолл-стрит. Деньги превратили Джордана и любого, кто на него работал в беспринципных ублюдков, уверенных в своей вседозволенности. Вся его империя — это шайка мошенников и наркоманов, потерявшая облик нормального здравомыслящего человека. Но самое удивительное это то, что каждый считал такую жизнь правильной, такое поведение приемлемым.

В интервью с Джоной Хиллом, исполнившим роль «правой руки» Джордана Белфорта — Донни Азоффа, актер рассказал, что ему очень тяжело далась эта роль, его угнетало то, что он должен был делать по отношению к другим людям в рамках своей роли, как ему тяжело было перевоплотиться в того, кем он никогда не был. Хилл действительно потрясающе справился с ролью и из типичного неудачника типичных американских комедий вырос в действительно серьезного актера, на счету которого работы с Квентином Тарантино и Мартином Скорсезе и две номинации на Оскар. Так что каждый пришедший в кино увидит, что работа Джоны Хилла для него нетипична и в нее вложено очень много труда не только актерского, но и морального.

За картинкой приятно наблюдать — будь то безбашенная вечеринка, море алкоголя и наркоты; выступление Джордана перед своими сотрудниками и пламенная речь в микрофон; наркотический угар; перепалка с сексапильной женой; беседа с сотрудниками ФБР — все действо комментируется от первого лица и поглощает еще больше в происходящее на экране безумство. Плюс замечательные саундтреки, что также немаловажно в любой ленте.

Каждый после просмотра, я думаю, задался вопросом: «так какую мораль мы должны вынести из этого фильма»? Жизнь Белфорта воспринимается как должное. Этот образ жизни представлен нам как абсолютно нормальный, по крайней мере, зритель его таковым воспринимает. Но неужели Мартин Скорсезе и ДиКаприо решили снять такой пустой фильм? Вспомните, сколько раз в фильме повторялась фраза, что все возвращается, как бумеранг? Разве не это главная мораль, которую должен вынести зритель? Понимаете, что я этим хочу сказать? После того, как в жизни Белфорта наступил переломный момент, когда все пошло наперекосяк, и весь обман открылся, он осознал, что его жизнь была неправильной, он осознал, что то, что он делал было неправильным и сумел найти в себе силы встать на путь исправления.

9 из 10
2 марта 2014 | 18:31
В костюме за 2 тысячи долларов он выходит из своего офиса в центре Нью-Йорка, садится в шикарный Ламборгини и едет в свой особняк, к жене и детям. Хотя нет, он едет в ночной клуб, по дороге заезжает к знакомому наркодилеру и берёт всякой всячины из его ассортимента. В клубе — стриптизёрши и ещё наркотики. Потом домой под утро. Потом на работу. Потом опять в клуб. Повторить. Когда зарабатываешь по несколько миллионов в день можно найти и миллион развлечений, а выбранные нашим героем — самые поначалу приятные, но и самые примитивные. И вот про такого богача, потерявшего всё после встряски его фирмы федеральными службами, сняли фильм. Сняли по его же книге. Сняли серьёзные ребята из Голливуда. В главных ролях — Ди Каприо и тоже известный Хилл. В режиссёрском кресле — Скорсезе. И чего же мы могли ждать от такого?

Сначала о том, как всё получилось, вернее о том, как ничего не получилось. Итак, наш герой богатеет уже на 15 минуте фильма. Молодец! Можно было показать путь его становления как величайшего афериста десятилетия и сделать его миллионером не после 15 минут после начала, а за 15 минут до конца, что было бы намного лучше. Можно было бы тогда задействовать весь актёрский и режиссёрский потенциал и показать страсть, предательство, любовь, ненависть, извращённость и безумие. На деле же у нас документальное воспроизведение кутежа. Герои просто 2 часа экранного времени пьют, нюхают кокаин, принимают таблетки, разбрасываются деньгами, пользуются услугами проституток разного качества и всё. В других фильмах Скорсезе нам раскрывались те или иные фишки криминального мира, особенности взаимоотношений бандитов, тайные схемы их работы, которые кажутся на первый взгляд невероятными, специальные приёмы в деятельности копов и т. д. Ну а тут Ди Каприо в камеру рассказывает о разных видах наркотиков и о «хитрых» биржевых операциях, о которых известно, наверно, даже моей бабушке. То есть в плане познавательности — ноль. Касаемо игры актёров — передать пьяный или наркотический угар — легко или сложно? Хм, пожалуй, для таких актёров раз плюнуть. Да даже форма подачи в виде гротеска, как мне показалось, ещё больше облегчила задачу.

Самое нелепое то, что главный герой, наркоман и мошенник, будто ставится в пример. А в его личности ничего примечательного, только хорошо подвешенный язык и природная наглость. Очень многое ему сходит с рук, никто не собирается его убивать, сам он от передозов не умирает, отнимать у него всё тоже никто не собирается, ну кроме ФБР, конечно. Его показывали чуть ли не положительным персонажем, жертвой обстоятельств, даже в конце ему невероятно везёт и многие подумали не «вот сглупил, пожадничал и всё потерял, поделом тебе», а «пацаны, вот же Белфорт офигенно отрывался, вот бы мне так». Его друзья тоже легко отделываются там, где можно было бы сдохнуть или попасться в руки правосудия и загреметь лет на двадцать. При таком крупном бизнесе и таких схемах получения средств я ожидал, что с минуты на минуту в его дом или офис заявится мафия и поставит какой-нибудь жёсткий ультиматум по «крышеванию» и дележу денег. Было бы интересно посмотреть такое, тем более Скорсезе мафиозный аспект освещать умеет мастерски. Но нет, односложный сюжет без неожиданных поворотов.

Нам было известно до просмотра фильма, что Белфорт быстро и сильно разбогатеет, хорошенько погуляет, а потом почти всё отнимет ФБР, ну и всё, а зачем ещё что-нибудь добавлять, народ и так пойдёт на фильм толпами, у нас же Ди Каприо в главной роли…
3 апреля 2014 | 09:40
Узнав о выходе этого фильма на экраны, не задумывался ни на секунду, что просто обязан присутствовать на показе. Во-первых я очень уважаю чудесного режиссёра Мартина Скортезе, во-вторых главную роль исполняет один из моих любимых актёров, ну а в-третьих, жанр «биография» это всегда интересно и даёт уникальную возможность узнать знаменитых людей поближе.

История повествует о жизни и, если можно так сказать, творчестве одного из самых масштабных фигур удивительного и безумного мира, который представляет из себя Уолл-Стрит. Небольшой узкой улицы в нижней части Манхэттена в городе Нью-Йорк, ведущей от Бродвея к побережью пролива Ист-Ривер. Считается историческим центром Финансового квартала города. Сюда стекаются молодые таланты со всей страны, и все они жаждут одного — разбогатеть и удовлетворить свои амбиции. Одним из таких людей становится главный герой Джордан. И дальнейшие три часа мы наблюдаем за его возвышением, а затем и падением с высоты Олимпа.

Главным плюсом фильма, бесспорно, являются чудесные актёры, забавные и подчас сумасшедшие ситуации, которые с трудом укладываются в голове трезво мыслящего человека. Как утверждает сам Джордан Белфорт, всё описанное в его мемуарах, по которым и был снят фильм, имело место в реальности. Остаётся верить на слово, лично мне фильм показался совершенно безбашенным и отвязным, неким глотком свежего воздуха в кинематографе. Серьёзных кинолент, претендующих на тайные смыслы, очень много, но снять развлекательное кино, не опустившись до уровня «Американского пирога» и прочих глупых комедий, очень сложно. Мартин Скортезе в какой раз удивил публику и снял выдержанное, острое и безумное кино, которое, несомненно, на порядок выше любой средней статистической американской комедии. Прекрасную режиссуру дополнили чудесные актёры, во главе которых стоит Леонардо ДиКаприо. В его многолетней карьере ещё не было подобных ролей, поэтому смотреть на него было очень интересно. Великолепная игра, совершенно новый свежий образ и очень запоминающийся характер героя, который, несомненно, будет в числе лучших его ролей. Что касается моих личных предпочтений, но люблю ДиКаприо в серьёзных ролях. Конечно, ему было необходимо разнообразить свой «репертуар», выйти из рамок задумчиво-лиричного амплуа, и ему это удалось. Другой вопрос, буду ли я считать эту роль одной из лучших. Скорее всего нет, хотя должен признать, что Джордан — одна из самых ярких его ролей. Что только ДиКаприо не вытворял на экране, и при всём обилии сцен интимного характера и слова fuck не создавалось ощущения, что всё происходящее направлено лишь на привлечения внимания и получения Оскара. Его игра кажется на редкость искренней, без претензий на лавры. Марго Робби в роли второй жены Белфорта прекрасна. Очень эффектная и красивая девушка, пусть и не показавшая нам гениальной игры, очень здорово смотрелась в кадре. Не знаю почему, но Джона Хилл раздражал весь фильм, хотя я списываю это на хорошую игру. Если вызывает эмоции, значит со своей задачей справился. Прекрасная яркая картинка, забавные шутки, грамотный монтаж (о котором скажу чуть позже), отличное музыкальное сопровождение — всё это не дало скучать долгие три часа и оставило отличные впечатления.

Стоит сказать, что помимо неоспоримых плюсов этого фильма, ближе к финалу бросился в глаза один очень серьёзный, на мой взгляд, минус, который искажает впечатление от увиденного. Если в своих мемуарах Белфорт ясно даёт понять, что он пишет эту книгу не для того, чтобы сотни амбициозных парнишек повторяли его пусть, а чтобы предостеречь их, то фильм больше зациклен на приключениях богатого авантюриста Джордана, чем на глубоком смысле первоисточника. Разумеется, Скортезе показывает нам час расплаты Белфорта, и вроде бы основной посыл картины очевиден, но не внимательный и не думающий зритель навряд ли его усвоит в должном виде. В подобных фильмах предпочтительнее более ярко показывать последствия «преступления». Здесь же упущена огромная часть переживаний Джордана, его пребывание в тюрьме, его состояние после отсидки и осознание, что теперь он не повелитель этого мира. Расплата показана будто вскользь, создаётся ощущение, что всё экранное время было утрамбовано его богатой отвязной жизнью.

Вопреки своей глубокой симпатии к ДиКаприо как к актёру и Скортезе как талантливейшему режиссёру, на мой скромный взгляд, это не тот фильм, который нужно посылать на поиски Оскара, и не та роль, которая его достойна. Если говорить о предыдущих ролях ДиКаприо, то конечно да, он как никто другой заслужил этой награды. Но Джордан Белфорт не идёт не в какое сравнение с его предыдущими ролями.

Минус 3 балла за нераскрытие темы заслуженной расплаты Джордана, не хватило драмы, серьёзности, напряжения. Всё остальное очень здорово и забавно. Хочется закончить словами самого Джордона Белтфорда:

Но прежде всего я искренне надеюсь, что рассказ о моей жизни послужит предупреждением — как для богатых, так и для бедных, для каждого, кто подносит к ноздре ложечку или глотает таблетки; для каждого, кто собирается растранжирить таланты, полученные от Бога; для того, кто собирается перейти на темную сторону силы и погрузиться в безудержный гедонизм. И для каждого, кто считает, что быть Волком с Уолл-стрит — это круто.

7 из 10
Прочитать все Рецензии
Для подписки на обновления, введите адрес своей электронной почты ниже. Вы будете получать уведомления на вашу электронную почту при выходе новых серий в сериале, или обновление качества/перевода в фильме.