Мульти-выбор
Закрыть Суперку
» » » Волк с Уолл-стрит / The Wolf of Wall Street

The Wolf of Wall Street

(2013-2014)
Подписаться
Волк с Уолл-стрит
Под руководством Джордана Белфорта была создана огромная брокерская контора. Она появилась в 1987 году. Через несколько лет героя кинокартины обвиняют в отмывании денег, а также приписывают ему несколько незаконных финансовых махинаций. Мужчина сумел взять себя в руки и покончить с собственной зависимостью от наркотиков и алкоголя. Он стал автором двух книг. На данный момент герой занимается чтением лекций, которые помогают добиться успеха в жизни.

Автор идеи: Мартин Скорсезе
Главные роли: Леонардо ДиКаприо, Джона Хилл, Марго Робби, Мэттью МакКонахи, Кайл Чандлер, Роб Райнер, Джон Фавро, Жан Дюжарден, Ши Уигхэм, Спайк Джонс и др..

Выпущено: США / Paramount Pictures, Red Granite Pictures, Appian Way
Продолжительность: 02:59:49
Озвучивание: Дублированное [студия "Пифагор"]

8.117
8.400
+183
Google Добавить в Яндекс.Закладки
Кадры
Подписаться
Отметить на чем остановились
Рецензии зрителей
16 марта 2014 | 18:24
Монолог молодого карьериста. Занятная, хоть и предсказуемая — но не скучная! — история. От мелкого клерка с Уолл-Стрит до главы одной из крупнейших брокерских контор. Какой ценой?

Любопытный состав исполнителей, на фоне которого Ди Каприо вдохновенно и ярко исполняет свою сольную партию, временами уступая дорогу то матерому Мэттью МакКонахи, то симпатичной-но-не-более Кристин Милиоти, то белокурой бестии Марго Робби — кажется, на съемочной площадке они скорее импровизировали, чем воплощали хитроумные задумки сценаристов. А Скорсезе упорядочил происходящее, придав разрозненным сценам законченный вид и стиль.

Это не мрачноватый «Дневник Баскетболиста», не авантюра в духе «Поймай меня, если сможешь», и не романтика «Гэтсби». Немного сложнее. Наверняка найдутся те, кто углядит в фильме и отсутствие морали, и порнографию, и пропаганду всего чего только можно. Зря. Фильм о корпоративной этике, культе потребления, но развлекательная составляющая в нем едва ли не отсутствует. Не мейнстрим.

А вот что в картине точно есть — это подлинный драйв, животная энергия, экспрессия и четкий ритм. Круговорот виртуальных купюр в вакууме финансовых пирамид. Секс, транквилизаторы, наркотики, извращенное восприятие действительности — оборотная сторона пресловутой американской мечты. Не попадись на удочку менеджера среднего звена, выбрось из головы америко- и евростандарты, вспомни о том, кто ты есть, и кто те люди, которых тебе предстоит облапошить. А вы смогли бы?

Полагаете, ничего подобного нет и не может быть в вашей жизни? Но пока вы читали этот текст какой-нибудь Джордан Белфорт успел набрать номер телефона какого-нибудь доверчивого простофили, мечтающего разбогатеть. Каков будет ваш правильный ответ?

8 из 10
6 августа 2014 | 21:37
Громкое и скандальное детище от голливудского папы современного криминального жанра, и его бессменного вдохновителя, заслуженно жаждущего всемирного признания. Фильм наделавший много шума, отголоски которого докатились и до провинций Государства российского в виде запретов на трансляцию из-за пропаганды аморального образа жизни. Так или иначе, задумка радикально настроенных политиков провалилась, зато мы, ценители белого полотна можем спать спокойно, зная что за соблюдением нравственных интересов нашего брата неустанно следят чиновники всех уровней.

На этот раз Скорсезе экранизировал биографию Джордана Белфорта, при его непосредственном участии. Реальная история жизни человека, взлетевшего на вершину инвестиционного Олимпа, поклоняющегося самому себе, эдакому богоброкеру, и одержимому чувством финансового голода. Но так-как жизнь на Уолл-стрит конца 80-х сильно отличается от кровавых будней мафиозных кланов, самым зрелищным в фильме окажутся всевозможные способы употребления кокаина, а также массовые тренинги искусства развода в мире ценных бумаг. Надо признать, что сцены идеологического характера бесподобны, а харизма ДиКаприо пробирает прямо до зубной боли. Так и хочется поддаться этому коллективному экстазу под ритмичные удары в грудь и медитативное мычание. Можно даже сказать, что мистер Белфорт, это такой коммунистический фантом, а-ля партийный лидер для западных коммерсантов. Не удивительно, что экранная копия в исполнении Ди получилась чуть ли не идеальной, ведь его карьерная трагедия явилась образным подтекстом, и каждый раз слушая пронизывающие монологи, Лео был подобен грозовому небу, призывая критиков воздать за заслуги и расщедрится на заветную статуэтку.

Но «хумера» не дремлет, и к середине событий, бесконечная череда состояний главного героя от алкогольного до наркотического, наскучила. А в концовке и вовсе не покидало чувство, что все это ты уже видел. Именно по этой самой причине все остальное время просмотра сводилось к тотализатору между интуицией и разворачивающимся сценарием. И скажу откровенно, интуиция меня не подвела.

Итог таков, что картина бесспорно заслуживает внимания как и все работы великого мастера. Но, Волк скорее нечто среднее между тенью брошенной на самого себя и жизнью легендарного Тони Монтана. Тем не менее, фильм уже вошел в историю, и только время покажет займет ли он достойное место в компании славных парней.
1 марта 2014 | 01:19
Жажда денег и роскошной жизни, разврат и наркотики, не нормативная лексика звучит почти в каждом диалоге, в начале возможно это может испугать но в последствии понимаешь что это фишка фильма. Становится немного не по себе когда узнаешь что «Волк с Уолл-стрит» основан на жизни реального человека, который прошел все трудности зарабатывания денег на фондовой бирже. Сюжет интересный, я не заметила как пролетели три часа, на экране постоянно было действие, пусть даже такое которое может кого-то смутить.

Не знаю почему но мне казалось что роль которую исполняет Мэттью МакКонахи будет больше, и он будет присутствовать хотя бы половину фильма, но он появился только в начале на несколько минут, а уже под конец фильма было понятно что его роль не такая уж маленькая. Об игре Леонардо ДиКаприо сказать нечего, он великолепно исполнил порочного брокера с Уолл-стрит, и мне даже кажется что он выбирает последнее время роли которые близки ему, как будто он играет свою жизнь, то что он испытал на собственном опыте. Не менее хорошо вышла роль у Джона Хилл, их тандем с ДиКаприо меня лично веселил на протяжении всего фильма, забавные и циничные моменты в которых они участвовали заставляли смеяться.

«Волк с Уолл-стрит» получился провокационным, фильм можно описать как: иронический, циничный, показывающий мир бизнеса и денег в Америке со всеми пороками, алкогольная и наркотические зависимости присутствуют у каждого персонажа, но это все переплетается с сатирой, с каким то высмеиванием такого поведения, образа жизни. Конец в фильме ставит все на свои места, и если даже он был не предсказуемый то ожидаемый. У Мартина Скорсезе получилось заинтересовать зрителя, он знает чем можно привлечь современную публику.

8 из 10
20 сентября 2014 | 20:19
Джордан Белфорт — молодой (и безработный) брокер, объединив вокруг себя таких же молодых и жадных как и он сам, создаёт финансовую империю. Естественно, не вполне честным путём.

После того, как Леонардо ДиКаприо прочитал автобиографию Белфорта, он загорелся перенести историю на большие экраны и исполнить, что бы вы думали, главную роль. С этой идеей он пошел к своему старому другу и творческому партнеру Мартину Скорсезе, которому после трогательной истории про пионера кино Жоржа Мельеза, по всей видимости, захотелось разбавить свою фильмографию комедией. Был снят фильм, обласканный критикой и, вызвавший бурю комментариев в медийном пространстве и…

… И вот почти три часа мы вынуждены смотреть на то, как малообразованные и лишенные вкуса люди дорвались до больших денег и начинают прожигать их, также как они прожигают и свои жизни. Кино могло бы стать интересной историей о противостоянии нувориша и агента ФБР, могло стать притчей о том, что большие деньги вредят вашему нравственному здоровью, но вместо этого режиссер решает пойти по пути экранизации мемуаров бывшего миллиардера (очевидно, скучных) и становится просто альманахом забавных, иногда чересчур пошлых историй с наличием общей сквозной линии.

Конечно, Скорсезе снял фильм хорошо, снимать плохо он просто не умеет, но Белфорт — это не Говард Хьюз следить за его похождениями не так интересно. Да и по сути своей «волчонок с Волл-стрит» персонаж пустой. В нём кроме жажды денег и безграничной страсти к развлечениям, порожденной не выветрившимся инфантилизмом, ничего нет. Он такой же «мыльный пузырь», как и империя, которую он создал, плут и мошенник, деньги ему нужны лишь для того, чтобы пустить пыль в глаза. В нём нет никакого внутреннего конфликта, поэтому он неимоверно скучен как персонаж. В нем нет ни капли раскаяния, поэтому он раздражает, особенно российского зрителя, не так давно расставшегося с диким капитализмом.

Авторы картины, вероятно, хотели, чтобы зритель почувствовал катарсис, используя метод «от противного», посмотреть на плохих дядь на экране и подумать про себя «ах, как не хорошо», но этого не выходит. Персонажи не «плохие» и не «хорошие». Они никакие. Они выглядят, как похотливые и жадные звери, но не симпатии ни отторжения не вызывают. Белфорт страдает, потому что его отношения с близкими рушатся из-за его беспутного образа жизни? Это сжирает его изнутри? Ни чуточки. Он страдает, потому что подсознательно понимает, что такая жизнь — это путь в никуда? Как бы не так.

Лео продолжает исполнять роль талантливого, но истеричного юноши-переростка, у которого из-за свалившего на него богатства нет стимула развиваться. Может быть остальные персонажи несут какой-то посыл для зрителя? Нет. Все они, хоть и играют на высшем уровне, но уступают сцену для бенефиса Лео. Стоит отдать создателям должное: картина вызывает сильный прилив адреналина. Это показывает то, что визуальный посыл кино работает, но проблема в том, что не сильно понятно, какой именно это посыл?

Скорсезе сказал в одном интервью, что он снял фильм не для 14-ти летних подростков. Безусловно, так и есть. Он снял фильм для 30-ти летних подростков. Для тех, кому нравятся бесконечные сцены секса и наркотического драйва. Фильм, ожидание которого превратило его в то, чем он не является. Стоит сказать Скорсезе «спасибо» хотя бы за то, что не сделал фильм 4-х часовым, как планировал изначально. Смотреть на такое буйство красок с практически застывшем на месте сюжетом, зная, что здесь задействован тандем ДиКаприо-Скорсезе просто больно.

Снять развивающую сюжет и меняющую персонажей сцену? Да ладно, давайте лучше покажите ещё одну забавную сцену секса или нюханья героина! Слухи о том, что Скорсезе снял очередной «неформатный шедевр» сильно преувеличены. «Оскар» заслуженно отходит Макконахи и Лето. Расходимся.

20 февраля 2014 | 04:15
Вау… Я всегда удивлялся актерской игре этого человека, но в этом фильме он был просто великолепен. Леонардо ДиКаприо был просто частью этого фильма, и знаете, если при просмотре некоторых фильмов я задумываюсь как бы смотрелся в определенной роли другой актер, то здесь нет никаких сомнений… его просто невозможно заменить, никто бы не сыграл так, как это получилось у него.

Перед началом просмотра я подумал, 3 часа… выдержу ли я это? Но знаете, когда фильм подошел к концу, я жалел что он закончился. Вся эта история погружает тебя в огромный мир ощущений, заставляя забыть о своих проблемах, делах, обо все суете… и окунутся в море эмоций, проведя все эти три час с улыбкой на пол лица. Фильм, в котором рассказывается про человека который поднялся из обычного рабочего по лестницы карьеры и добрался до невиданных высот… больших денег и возможностей, которые в тот же час открылись перед ним. Но подход в другом, нам не показывает весь путь который он прошел, это не столь важно, важно то кем он стал… как личность, и его отношение ко всему что его окружает. Да он был одержим своим делом, одержим деньгами которые он получал. Все что он построил, все чем он занимался, он делал в свое удовольствие. Все деньги которые он получал, приходили к нему из-за махинаций с акциями, и он знал, что рано или поздно за ним придут, он это знал, но все ровно продолжал это делать.

Прелесть этого фильма в том, что Джордан Белфорт создал для себя условия, при которых каждый его день был лучшим в его жизни. Всю свою жизнь он построил вокруг своей компании, он привил ей характер, а она в свою очередь подарила ему море эмоций, друзей, колоссальные деньги и жизнь о которой он и не мечтал.

Фильм же в свою очередь является чем то новым в своем жанре, а я всегда рад чему то новому, ведь в наше время с этим в кинематографе дела идут не так гладко как хотелось бы.

А вы, если хотите поднять настроение, запомнить день или просто посмотреть фильм, который однозначно окажется вам по душе, смело можете смотреть Волк с Уолл-стрит. Однозначно одна из лучших картин которые я видел в этом году.

И если бы меня попросили описать фильм в нескольких словах, я бы сказал что это сумасшедший фильм про кучку безбашенных идиотов, которые живут, а не ждут… И знаете, смотрится это все чертовски круто!

9 из 10
12 апреля 2014 | 14:28
Посмотрел «Волка с Уолл-стрит» Мартина Скорсезе после рекламы, сделанной ему судом Центрального района города Новосибирска, оштрафовавшим кинотеатры за эту картину, якобы пропагандирующую наркотики. Здесь в очередной раз проявился идиотизм российской запретительной машины. Наркотики в фильме — это всего лишь частность, и если что там и пропагандируется, то не наркотики как таковые, а полностью отвязный и развратный образ жизни в целом (он достаточно отвратителен и безотносительно ко всяким наркотикам, хотя главный наркотик для главного героя, по его собственным словам, — это доллар, грязная зеленая бумажка. Кокаин, таблетки, алкоголь, безумная езда на дорогих авто, проститутки и массовые оргии, яхты, вертолеты, издевательства над людьми за деньги, демонстративное утопание в роскоши — все это в реальной жизни свойственно отнюдь не только американским брокерам, но и многим «новым русским», особенно сынкам высокопоставленных российских чиновников и топ-менеджеров крупных компаний, знающим о своей неподсудности и безнаказанности. Достаточно посмотреть тематические ролики на Youtube и криминальные сводки новостей. Поэтому, что так сильно шокировало блюстителей нравственности в новосибирском суде и Госдуме — непонятно. Или этот фильм раздражает тем, что он является своего рода зеркалом жизни современной российской элиты?

Однако если вернуться к самому фильму, отвлекшись от российской конъюнктуры, то он производит впечатление пустышки. Я бы сравнил его с фильмом «Грязь» Джона С. Бейрда 2013 года, в котором показана такая же эстетика разврата и гедонизма. Но если в «Грязи» оригинально показано раздвоение сознания съехавшего с катушек амбициозного полицейского-масона, внутренние демоны которого являются своеобразной расплатой за его похождения и поступки, то в «Волке с Уолл-стрит» никакой расплаты нет, нет в нем и никакой сложной идеи, но почему-то настойчиво проводится мысль о том, что каждый хотел бы попробовать такую жизнь, какую ведет главный герой, очень убедительно сыгранный Леонардо диКаприо (вспоминаются слова из песни группы «Ария»: «Какая грязь, какая власть, И как приятно в эту грязь упасть, Послать к чертям манеры и контроль, Сорвать все маски и быть просто собой…»). То есть привлекательной и заманчивой эта грязь и может быть лишь для тех, кто находит себя самого в таких сомнительных удовольствиях. Их абсолютизация, по замыслу режиссера, видимо, хорошо отражает природу человека, но, думается, что в человеке есть и нечто другое, помимо неумной похоти и жажды острых ощущений.

Нет в «Волке…» и типичной для американского кинематографа истории человека, поднявшегося на вершину власти и финансового могущества через цепь драматических событий, через ломку своего прежнего образа жизни (достаточно вспомнить образчик такого жанра вроде «Областей тьмы» 2011 года, герой которых благодаря особому препарату стал шаг за шагом воплощать американскую мечту, расширяя границы своих аналитических возможностей, тоже, впрочем, заточенных лишь на личное обогащение). Собственно в этом фильме вообще нет ни истории становления (при увеличении количества денег суть героев не меняется), ни интриги, ни трагедии, а есть лишь упоение выходом за границы того, что делает человека человеком. Не знаю, почему фильм назван «Волк с Уолл-стрит» — по всем признакам ему бы больше подошло более точное, но менее гламурное название «Свинья с Уолл-стрит», потому что ничего сугубо волчьего в фильме нет.

Запрещать такие фильмы, конечно, не стоит, потому что это лишь делает им дополнительный пиар, но ничего цепляющего в них тоже нет. По сути фильму не хватает иронии — с точки зрения зрительского восприятия это такая несостоявшаяся комедия, гораздо больше это похоже на скучный и затянутый музыкальный клип некой поп-группы без голоса и мозгов, в котором много внешнего гламура, обнаженки и душевного скотства. На людей с подростковым сознанием такие картинки, может быть, и производят сильное впечатление (вау! круто! прикольно!), на остальных — если и действуют — то лишь как тошнотворное средство.

4 из 10
8 февраля 2014 | 03:21
Опять пропаганда наркотиков, распутства, денег и счастья, сокрытого в багажниках дорогих тачек и яхтах. Опять бравые ребята, бывшие неудачники, входят во вкус буржуазной жизни. Опять они уходят в отрыв, плюют на всех, опять бросают вызов обществу и диктуют свои правила. Опять зритель должен сопереживать бандитам, амбиции которых возносят их до невероятных высот, а потом жизнь пытается вмазать их лицом в грязь. И опять эти внутренние конфликты между честью и дружбой, собственным эго, принципами, семьей и прочим, что полагается.

Горы пафоса, ругани и жеребячьего юмора, почти откровенная порнография и вообще полный шабаш.

Все, о чем будет идти речь, понимаешь в первых минут фильма, а оставшиеся три часа лишь убеждаешься в правоте своих предположений.

Ну и что, собственно? Неужели после нашествия дибильнейших комедий, которые помимо вульгарности еще и невероятно глупы, и только за одну их рекламу уже стыдно становится, это так уж плохо? Да, уровень цензуры большого экрана неуклонно катится вниз, и да, это печально, и говорить об этом можно долго и красочно. Что дальше? Эта история по краймей мере (!) держит. Эти три часа ты ею живешь. Ты переживаешь, досадуешь, восхищаешься и недоумеваешь. А еще, каким бы ты ни был моралистом, ржешь от души.

Ты веришь в то, что происходит на твоих глазах. И забываешь обо всех клише.

П. С. Пожалуй, это не самое благодарное дело- писать отзыв через час после просмотра. Быть может, со временем я снижу оценку, но пока эти три часа не ушли далеко в прошлое, пусть будет

8 из 10

Ведь это были не самые плохие три часа моей жизни.
1 апреля 2014 | 12:18
Достаточно сногсшибательное, в меру шокирующее, местами забавное зрелище развлекательного характера и для широких масс. Острая и бескомпромиссная сатира на американскую мечту, капитализм во всей своей впечатляюще-похмельной красе.

Фильм рассказывает об истории успеха нашумевшего в финансовых кругах Джордана Белфорта, который, как мы узнаем из картины, умеет «зарабатывать» и тратить деньги. Прежде всего, хотелось бы сказать, что такой фильм могли снять только фанатики, и даже не так важно чего именно.

Перед нами предстает абсолютно безбашенное и сумасбродное действие в духе тех же Чудаков или подобных американских раздолбайских проектов. Только вот размах больше, вкус тоньше и цель совершенно другая, а главное, действующие лица не проходимцы из баров и скейт-парков, а обычные служащие брокерских контор, но ничем не уступающие в своей порочности. Шик, блеск и гламур вряд ли могут служить долгой маскировкой отсутствия души.

Стоит отдать должное Ди Каприо и Скорсезе. То с какой страстью и желанием они хотели воплотить этот проект достойно уважения. Главное, как я думаю, что двигало создателями это искренность и честность главного героя перед самим собой. Д. Белфорд осознавал и хотел того, что творил. Скорее всего, он не страдал угрызениями, так называемой совести (т. к. этим может быть банальный страх осуждения окружающими), а возможно намеренно, действовал вопреки своим немногочисленным моральным и рациональным устоям, получал от этого кайф и не стыдился ничего.

Мне понравилась позиция принимаемая создателями, без нотаций и морализаторств. Все становится ясно, в последние 30 минут фильма по взглядам, жестам и общему течению действия.

Что касается адекватности происходящего. Фильм можно бесконечно осуждать за непристойность, аморальность и т. д. Но это всего лишь история одной жизни реального человека, которая смело, может отражать суть неприятной стороны человеческой натуры.

Думаю, что много людей будет порицать показанное на экране. Немало из них будут делать это из зависти, или из осознания, что такое им не светит, а смерть как хочется. Тот факт, что подобное экранизировали и в таком ключе, должен радовать. Это дает возможность видеть человеческую жизнь во многих её проявлениях. Все-таки главное и самое сложное, это знать чего именно ты хочешь, иметь смелость принять это и уметь добиваться.

8 из 10
9 февраля 2014 | 11:11
«Волк с Уолл-стрит» — так называется новейший фильм великого Мартина Скорсезе с Леонардо ДиКаприо в главной роли. Основан сюжет картины на имевших место быть в действительности событиях.

О чём фильм? А был некогда молодой юный брокер (Леонардо). Но искусил его деньгами легкими да неправедными опытный биржевой бес в блестящем исполнении Мэттью Макконахи. И понеслось. Были деньги ваши — а стали наши. О нет, никакого насилия, ну как можно?! Вы всего лишь сами доверяете нам управлять своими финансами. И ждите свою золотую рыбку, а мы тем временем будет пить, нюхать порошок с задниц элитных шлюх и покупать себе роскошные дома, яхты и машины. Денег у нас будет так много, что мы сможем даже бросать их в море!

Фильм снят в жанре смеси чёрной такой комедии с драмой. Ах да, необходимо отметить что этот фильм только для взрослой аудитории. Только и исключительно для взрослой! Ибо…

Итак, картина о взлёте и падении гениального мошенника. Человека, который имел всё и который в итоге просто зарвался. Во многом близки к этой картине будут обе части «Уолл-стрит» Стоуна, «Казино» самого Скорсезе, наш отечественный «Духless» и, пожалуй, совсем чуть-чуть, вторая и третья части «Крёстного отца» (только вот молодой дон Корлеоне хоть и стал настоящим чудовищем, но шкурой он никогда не был).

Короче говоря, это фильм о ненастоящих людях. О паладинах проклятия нашей цивилизации — виртуального капитала. И просто разлагающихся морально мошенниках. Леонардо ДиКаприо и Джона Хилл играют, что называется, на разрыв аорты. Режиссёрская и операторская работа безупречна. Три часа хронометража картины пролетают просто незаметно.

Хорошо показана драма вора, наркомана и вообще человека, «всякие берега потерявшего». Завершается всё это фактически начинающимся распадом личности. И тогда приходит жандарм, точнее, скромный агент ФБР, человек, который ездит в метро а не на «Феррари» и который очень не любит когда какие-то нувориши пытаются морально вытирать о него ноги… Пожалуй этот агент и есть самый симпатичный персонаж данного фильма. Этакий крепкий предохранительный винтик, удерживающий целую систему…

Мартин Скорсезе своим новым фильмом фактически покусился на святая святых — великую Американскую мечту и Власть денег. Нечто подобное, пусть и немного в другом ракурсе, проделал в прошлом году в своих «Анаболиках: Кровью и потом» и Майкл Бэй.

А ещё это `просто` фильм о красивой жизни. И о том, куда могут завести мечты.

это шедевр.

Браво, Мартин! Браво, Леонардо! Браво, Джона!

Брависсимо и всем по «Оскару»!!!
17 марта 2014 | 16:32
После выхода шедеврального «Казино», датируемого 1995 годом, светило американского кинематографа Мартин Скорсезе взял курс на лихо закрученные драмы о преодолении внешних и внутренних барьеров, что вылилось в приличные кассовые сборы и номинации на Оскар, но вместе с тем ознаменовало собой прощание классика с ранним, полухулиганским стилем, применяемого в гангстерских сагах о героях, которые ничего не преодолевают, а катятся вниз, и принесшим ему статус культового постановщика. Казалось, тот прекрасный и озорной Скорсезе уже не вернётся, но вот, спустя почти 20 лет, вооружившись книгой финансового афериста Джонатана Белфорта, он создаёт ленту, возвращающую его к прежней кинематографической форме, когда важно не «кто», а «что» и «как». Герои «Волка с Уолл-Стрит», биржевые спекулянты, приравненные в поведении и деградации к гангстерам, о которых режиссёр снял свои лучшие картины, ведут себя нагло, дерзко, но тем и завораживают: как животные, они трахают всё, что движется, нюхают и глотают наркотики, запивая их гексалитрами алкоголя, страшно матерятся и демонстративно плюют на моральные ценности, провозглашая силу денег, тачек и роскошных вилл. В наиболее ярких иллюстрирующих сценах персонаж Джоны Хилла на глазах у алчных коллег живьём съедает рыбку из аквариума, давая понять, что не способен на жалость, незадолго до этого на вечеринке при всех онанирует на героиню Марго Робби и сокрушается над тем, что ему не дали «закончить», а Белфорт Леонардо Дикаприо, устраивает пугающую оргию в самолёте, потому что просьба стюардессы пристегнуть ремни показалась ему флиртом. Временами подобные выходки шокируют, но поданы они с юмором (а не иронией), любовью к персонажам и безо всякого их осуждения. Скорсезе не предупреждает и не пропагандирует: он любуется на своих «подопечных», которые живут не так, как все, и которые сами выбрали этот путь, до последнего не жалея о содеянном.

Финальная сцена, в которой Джонатан Белфорт предлагает слушателям его семинара по успешности продать ему шариковую ручку, возносит героя и реального прототипа над серыми обывателями, населяющими, как мир Мартина Скорсезе, так и нашу действительность. Большинство людей элементарно чахнут в своей посредственности и не способны не то, что на сомнительные, а какие бы то ни было поступки вообще. Ради этой сцены стоит потерпеть трехчасовую вакханалию.
Прочитать все Рецензии
Для подписки на обновления, введите адрес своей электронной почты ниже. Вы будете получать уведомления на вашу электронную почту при выходе новых серий в сериале, или обновление качества/перевода в фильме.
Yandex.Metrica