Мульти-выбор
Закрыть Суперку
» » » Волк с Уолл-стрит / The Wolf of Wall Street

The Wolf of Wall Street

(2013-2014)
Подписаться
Волк с Уолл-стрит
Под руководством Джордана Белфорта была создана огромная брокерская контора. Она появилась в 1987 году. Через несколько лет героя кинокартины обвиняют в отмывании денег, а также приписывают ему несколько незаконных финансовых махинаций. Мужчина сумел взять себя в руки и покончить с собственной зависимостью от наркотиков и алкоголя. Он стал автором двух книг. На данный момент герой занимается чтением лекций, которые помогают добиться успеха в жизни.

Автор идеи: Мартин Скорсезе
Главные роли: Леонардо ДиКаприо, Джона Хилл, Марго Робби, Мэттью МакКонахи, Кайл Чандлер, Роб Райнер, Джон Фавро, Жан Дюжарден, Ши Уигхэм, Спайк Джонс и др..

Выпущено: США / Paramount Pictures, Red Granite Pictures, Appian Way
Продолжительность: 02:59:49
Озвучивание: Дублированное [лицензия]

7.998
8.300
+259
Google Добавить в Яндекс.Закладки
Кадры
Подписаться
Отметить на чем остановились
Рецензии зрителей
28 мая 2014 | 21:43
В конце марта новосибирские наркополицейские направили в суд шесть дел об административном правонарушении в отношении местных кинотеатров, показавших новый фильм Мартина Скорсезе. Для меня это стало достаточным основанием, чтобы наконец-то посмотреть этот трёхчасовой опус. Скандальная ситуация сразу заставила найти свободные 180 минут, которые были серьёзным препятствием на протяжении полутора месяцев со дня премьеры.

Прецедент оказался насколько скандальным, настолько и абсурдным: фильм вышел во многих странах мира, собрав около пятидесяти миллионов зрителей только в кинозалах и рекордную для режиссёра кассу, стал лауреатом многочисленных премий, получив массу положительных отзывов в прессе, и имел в России прокатное удостоверение, выданное Минкультом. Кроме того, федеральная служба контроля за наркотиками никак не санкционировала такого рода действия на местах. Получается, что новосибирское подразделение ФСНК проявило, что называется, «самодеятельную инициативу».

Однако, посмотрев фильм, я понял, что местные полицейские решили активизироваться не от нечего делать. Фильм Скорсезе оказался настолько неоднозначным, что уже в момент своей американской премьеры приобрел много недоброжелателей. Коллеги режиссёра и некоторые критики ставили в вину постановщику то, что он снял слишком вульгарное кино, установившее чуть ли не мировой рекорд по количеству произнесённых матерных слов, не показал раскаяния героя и вообще будто бы смотрел на мир его глазами — алчного брокера-прощелыги.

Потом «Волка…» по всем статьям прокатили на «Оскаре», где он не смог отовариться ни в одной из пяти номинаций. И самой обидной стала та, где обнесли беднягу Леонардо, едва не превратившего фильм в бенефис одного актёра, на фоне которого может померкнуть любая, даже самая выдающаяся цирковая клоунада. Провал Ди Каприо, мне представляется, как раз и является той самой лакмусовой бумажкой, по которой можно судить о реакции большинства на данное произведение.

Получивший «Оскар» за лучшую мужскую роль Мэтью Макконахи тоже ведь сыграл далеко не пай-мальчика, но по мере развития событий его герой из «Далласского клуба покупателей» трансформировался из крайне негативного в положительный образ, а к финалу фильма уже явно симпатичный большинству зрителей. Позитивного преображения как раз и не случилось с персонажем Ди Каприо, Джорданом Белфортом — неисправимым лгуном, цепляющимся за бабки и удовольствия.

И как бы ни цеплялись в жизни за подобные ценности зрители, всё равно в душе большинство из них наверняка желало, чтобы волчара-брокер расплатился по полной программе за свой порочный образ жизни. Расплатиться то он вроде как расплатился, но перерождения его мы так и не увидели. И потому игнорирование оскаровскими академиками (а они ведь тоже зрители!) феерической актёрской работы — это, скорее, их бессознательная реакция на сам персонаж, которого захотелось наказать таким вот, может быть, единственно доступным им способом.

Наезд сибирских наркокопов вроде бы не имеет никакого отношения к выбору заокеанских кинодеятелей, однако, если задуматься, то он очень даже встраивается в общую картину. Своим «нейтральным» отношением к показанному на экране, Скорсезе спровоцировал достаточно резкую ответную реакцию на свою работу и главным образом на основного героя, до такой степени зацикленного на удовольствиях, что в некоторых промытых гедонистическими ориентирами мозгах начали зарождаться сомнения на счёт правильности собственного жизненного пути. И хотя н-ской ФСКН удалось-таки развести на деньги местные кинотеатры, сработавшие в рамках правового поля, прецедент случился очень даже примечательный.

Фильм Скорсезе, до которого показ нацеленности на успех и наслаждение никогда ещё не был столь агрессивным и циничным, сталкивает лоб в лоб две ценности. С одной стороны тут выступает социо-культурная установка на обогащение, основанная на культе денег и на получении удовольствия, прививаемого рекламой, одним из ключевых идейных носителей общества потребления. Но этому (не иначе как дьявольскому) искушению ещё кое-где и кое у кого пытаются сопротивляться не отмершие до конца рудименты морали и нравственных ценностей.

И то, что разрешать этот конфликт каждому индивиду надо в пределах собственной головы и оккупировавших её убеждений, стало особенно очевидно после скандальной ситуации в «уездном городе Н». И за одно это надо сказать «спасибо» последнему голливудскому мудрецу, который поставил под сомнение, если не сказать «искусно разоблачил» мировоззрение дяди Сэма. А наркотики и секс, якобы пропагандируемые фильмом, здесь всего лишь следствие тех жизненных целей и методов, которые исповедует главный герой, живущий по принципу: «деньги не пахнут».
19 мая 2014 | 00:40
От данного трёхчасового чуда, должен признать, не ожидал ничего. Однако в конечном итоге он меня немало порадовал и заставил задуматься. Над чем? А над простым вопросом: все ли могут быть богаты? Конечно же, вопрос прост, но ответ.. совершенно иное дело.

Сама История: Насколько мне известно, данная судьба — это правдивая, не вымышленная биография реально существующего (и ныне живущего) бывшего нью-орского брокера Джордана Белфорта. Фильм же снят по его одноимённому роману-бестселлеру. И я отлично понимаю, почему он разошелся миллионными тиражами: это действительно одна из величайших историй жизни, которую я только видел. После Форест Гампа, конечно. Однако, в отличие от второго, тут нам приставлена голая действительность, что не может не поражать и не радовать.

Игра Актёров: Как я уже обозначил в названии: актёрская игра На Высоте. Нет, даже по-другому, на Олимпе. Раньше я не мог представить Леонардо Ди Каприо в ином амплуа, кроме как серьёзного, драматического героя. Но так было до Начало и Великий Гэтсби. Однако даже в тех фильмах планка ещё кое-как держалась. НО ЗДЕСЬ! После уже первым десяти минут моя челюсть находилась на полу и никак не решалась подыматься обратно, ибо Лео переплюнул сам себя.. и это без прикрас! Сыграть настолько всестороннего, необычного героя, исторгающего то чувство краха, то стыда, то искренней радости, то предвкушения чего-то великого, то всепожирающего кайфа или же пьяного «угара»… Такого я пока не видел даже у таких Гигантов мирового кинематографа, как Том Хэнкс либо Джони Депп. Нет, если, конечно, брать разные фильмы, то да, вполне возможно. Но Леонардо смог показать это всё в ОДНОМ, хоть и немаленьком, ФИЛЬМЕ! Это, на мой взгляд, действительно гениально.

Если говорить об остальных персонажах, то ничего плохо и промолвить не могу, ибо они тоже получились очень живыми, запоминающимися. Некоторым, иногда, даже сожалеешь. В общем, НА ВЫСОТЕ!

Аморальность: Что касается данного пункта, то её тут и правда много. Иного её процент на одну минуту кинофильма даже зашкаливал. Кончено, именно с этим связанны самые смешные, удивляющие и запоминающиеся моменты фильма. Но всё равно, изредка даже хорошее, если его очень много, надоедает. А тут этого просто по самое горло.

Нет, я не имею ничего против подобного (в некоторых смыслах даже «за»), но смотреть данный фильм людям, младше, хотя бы, 16-ти лет жестко не рекомендую.

Вывод: Ну и вообще столько сцен именуемых 18+, по крайней мере мне, чуть испортили впечатления от Волка с Уолл-Стрит. Решающую роль сыграла небольшая драматическая составляющая, которая действительно заставляет сопереживать героям, а также иногда просто обалдевать от их действий… Ввиду чего советую этот фильм всем, кто старше 16-ти и хочет погрузиться в атмосферу денег, секса и наркотиков.

Правда, посмотрите.

А моя конечная оценка:

9 из 10
30 октября 2014 | 17:14
Фильмография замечательного голливудского актера Леонардо ДиКаприо пополнилась еще одной ролью экстраординарного афериста, который поставил на уши всю Америку. И если Фрэнк Эбигнэйл из великолепного фильма Стивена Спилберга «Поймай меня, если сможешь» решил систематически обманывать закон из-за непростых отношений в семье, увенчанных разводом родителей, то Джордан Белфорт, герой нашумевшего «Волка с Уолл-стрит», наоборот сам себя втянул в жизнь полную приключений, наркотиков, секса и многомиллионных афер. Режиссером ленты выступил прославленный Мартин Скорсезе, в последние годы решивший отойти от излюбленного жанра криминальной гангстерской драмы и развивающий свое творчество в самых разнообразных направлениях — от документальных лент про рок-музыкантов до почти что сказочных сюжетов, разворачивающихся в парижском вокзале. И вот наконец-то мэтр решил снять самый настоящий байопик, поставленный по книге бывшего брокера с Уолл-стрит Джордана Белфорта, в свое время поразившего всех своим талантом делать деньги из воздуха, при этом продолжительно обводя правоохранительные органы вокруг пальца. Конечно же на роль молодого мошенника требовался действительно талантливый актер, который уже не раз успел зарекомендовать себя с лучшей стороны. И, конечно же, Мартин Скорсезе пригласил в свой проект на ведущую роль своего любимчика ДиКприо, который давно всем уже доказал, что может сыграть как в легкой комедии, так и напряженной драме с одинаковым мастерством. Напарником ДиКаприо стал Джона Хилл. До «Волка с Уолл-стрит» казалось, что именитый постановщик и совершенно несерьезный исполнитель никогда не пересекутся в рамках одного проекта, но их первый совместный фильм показал, что некоторые личности все же могут приятно удивить. Причем это относится как с Скорсезе, так и Хиллу.

Итак, сюжет фильма знакомит нас с молодым и дерзким брокером Джорданом Белфортом (ДиКаприо). Мы знакомимся с нашим героем в его первый день работы на Уолл-Стрит, где его берет в оборот прожженный делец Марк Ханна (Мэттью МакКонахи). Именно Ханна показал Белфорту, что же такое удовольствие от работы. Думаете, что во время рабочего дня брокеры всего лишь звонят и уговаривают клиентов купить те или иные акции? Никак нет! В их жизни есть место недозволенным развлечениям, которые здорово гасят стресс и одновременно заставляют мозг работать на максимуме возможностей. Естественно Белфорт придерживается всех заветов своего новоявленного учителя, но путь к успеху для героя будет не таким уж и безоблачным. Джордана ожидает нежданное увольнение, продолжительный поиск работы, судьбоносное знакомство с продавцом детской мебели Донни (Хилл), с которым они впоследствии станут лучшими друзьями и, наконец, создание собственной биржевой фирмы, которая в конце концов взлетит до заоблачных бизнес-высот и так же стремительно рухнет вниз. Но у Джордана Белфорта в запасе было несколько лет, за которые он употрбит целую тонну запрещенных препаратов, разведется, женится на красотке модели, купит яхту и совершит еще массу невообразимых поступков только потому, что ему так хочется. Ждет ли Белфорта в итоге заслуженное наказание — вопрос спорный. Мартин Скорсезе решил спрятать драму героя как можно глубже и предъявил на наш суд самую настоящую феерию разнузданности. Возможно поэтому Леонардо ДиКаприо так и не получил свой заветный «Оскар», ведь, как ни крути, морали в «Волке с Уолл-стрит» не много, но нельзя убавить значимость таланта актера, который вложился в данную роль со всей силой и создал один из самых ярких образов в своей карьере.

Мартин Скорсезе никогда не снимал молодежных комедий, но данный его фильм может дать фору сотне лент калибра «Проект Икс: Дорвались». При просмотре кажется, что весь хронометраж будет представлять из себя нескончаемую вечеринку. И отчасти это действительно так. Ну кому было бы интересно наблюдать за многомиллионной драмой, разворачивающейся на невзрачной бирже, да еще и с героями, которые думают лишь о звонках и акциях? Скорсезе же показал нам брокеров с совершенной иной стороны. «Волк с Уолл-стрит» разъясняет, как от самой неприглядной на первый взгляд работы получить максимум удовольствия. А для этого необходимо отдыхать, как говорится, на полную катушку. Белфорт организовывает в своей компании самые настоящие оргии, проводит различные соревнования, злоупотребляет наркотиками и алкоголем и при этом старается наладить свою личную жизнь. Кстати, развитию романтических отношений Белфорта выделено ничуть не меньше экранного времени, нежели его бесконечным развлечениям. Как становится известно, Джордан долгие годы жил во вполне счастливом браке с женой Терезой (Кристин Милиоти), однако большие деньги приносят в семью и большие проблемы. Так во время одной из вечеринок герой знакомится с сексапильной Наоми (Марго Робби), в которую, естественно, влюбляется по уши и ради которой оформляет развод. Честно сказать, подобный поворот сюжета ничуть не удивителен, ведь в жизни внезапно разбогатевших людей разрыв старых связей случается довольно часто. Сами же отношения между Джорданом и Наоми разворачиваются по вполне стандартной схеме. Думаю вы и сами понимаете, что жизнь, построенная на деньгах и развлечениях не может быть счастливой вечно, ведь за все когда-нибудь приходится платить. Заплатил ли за свои ошибки Белфорт… Можно сказать, что лишь отчасти. Мартин Скорсезе лишь поверхностно описал его стенания и показал, что некоторым людям многое сходит с рук. Хорошо ли это в рамках поучительности? Конечно нет. Но ведь судьба — удивительная штука. И менять факты, изложенные в книге в угоду мировоззрению «оскаровского» комитета режиссер не собирался. И правильно сделал, ведь его картина стала одним из ярчайших событий 2013 года.

Несмотря на то, что фильм длится целых три часа, смотреть ее интересно от начала и до самих финальных титров. Удивительно, но от бесконечных вечеринок и оргий ничуть не устаешь. Создатели постарались показать жизнь главного героя в настолько сумасшедшем темпе, что ему попросту некогда сесть и попросту посидеть! Но в тоже время назвать фильм перенасыщенным тоже никак нельзя. Все сюжетные повороты, герои и локации на своих местах. «Волк с Уолл-стрит» представляет из себя практически идеальное развлечение, если бы не отсутствие моральных ограничителей. Хотя воспринимать всерьез все показанное на экране нельзя. Да и выглядит сюжет как рассказ старинного друга, без тени сожаления рассказывающего о своих былых похождениях. И достигается данный эффект благодаря постоянному диалогу ДиКаприо с нами, зрителями. Согласитесь, что столь неординарное творческое решение имеет свой шарм!

В итоге хочу сказать, что «Волк с Уолл-стрит» является развлечением исключительно для зрителей постарше. Мартин Скорсезе в очередной раз поразил своей творческой свободой и покорил нас своим задорным видением жизни экстраординарного брокера. Никогда еще игры с акциями не носили столь веселый и легкий характер. А потому смело откиньте все стереотипы и попадите в мир Джордана Белфорта, в котором нескончаемый праздник приносит миллионы долларов. Так что приятного вам просмотра!

10 из 10
14 января 2014 | 16:08
Пожалуй, главная проблема очередного творения Мартина Скорсезе кроется в том, что как и в похожих лентах «Славные парни» и «Казино», режиссёр не может дистанцироваться от того, что вообще-то посвящает свои фильмы однозначным мерзавцам и подонкам, при этом невольно романтизирует их образ жизни. Что справедливо вызывает раздражение. Хотя если гопники, рвущиеся к власти, из «Славных парней» или «Казино» ещё способны на оправдание со стороны зрителя в силу среды, где им пришлось вырасти, то персонаж «Волка с Уолл-стрит» — реальный биржевый брокер Джордан Белфорт, таких поблажек не имеет. Это обычный папенькин сынок, выросший если не в роскоши, то как минимум, во вполне себе благоприятных условиях и вполне мог бы быть полезен обществу. Если бы не одно но. Деньги — это его наркотик, хотя от других сортов всевозможного химического состава, он тоже не отказывается. И в погоне за ними, его не остановит ничто. Мораль? Нет, не слышали.

Конечно, Скорсезе пытается показать, что в этом и есть суть Америки — страны, где любой проходимец легко может вырваться «из грязи в князи», что вообще-то обещали большевики. В принципе, с этой стороной просперити никак не поспорить, но вот почему для демонстрации подобной «простой истины», нужно обязательно использовать настолько выпендрёжную форму в которой простые американцы, потерявшие все свои сбережения, прямо называются «лохами», не понятно.

Хотя фильм довольно легко смотрится и не теряет своего довольно резвого ритма на протяжении 3 часов (!!!), из-за чего его никак нельзя оценить отрицательно. Всё же, как ремесленник, Мартин Скорсезе ещё способен задать жару, но вот зачем в фильме нужны отдельные действительно неприятные, мерзкие эпизоды, связанные с наркотическими опьянениями героя, довольно реалистично валяющегося в собственной слюне, пока персонаж Джоны Хилла плюет ему в лицо — большая загадка. Странно, что при наличии таких натуралистичных сцен, кто-то умудряется называть фильм комедией, правда, на что-то серьёзное, он тоже не тянет, ибо все эти попытки Джордана Белфорта поймать кайф, не несут никакой сюжетной ценности и тут Скорсезе серьёзно проигрывает лентам другого нью-йоркского италоамериканца Абела Феррары, который посвятил практически всё своё творчество тематике зависимости. Не удивительно, что на специальном показе для американской киноакадемии, ряд зрителей из числа профессионалов был возмущен содержанием, публично пристыдив Мартина Скорсезе и Леонардо ди Каприо. И не зря. Стыдоба!
16 января 2014 | 14:15
Мартин Скорсезе- это режиссер, который уже доказал нам всем на, что способен. Леонардо ДиКаприо-это актёр, который показал нам, что он уже не сопливый малец, который снимается в женских фильмах, а актёр с большой буквы, который снялся в таких шедеврах, как «Отступники», «Остров Проклятых», «Авиатор». Это далеко не всего его лучшие роли. Почему я в пример привел именно эти картины? Ответ очень прост, режиссером этих шедевров, является уже знакомый нам человек, человек с которого я начал рецензию, кто-же он, ну может кто-то уже догадался? Правильно, это Мартин Скорсезе. Этот человек является выдающийся личностью в кинематографе не только для меня, но и для многих, ведь у его творчества очень много фанатов, в том числе и я. Выход его фильма-это грандиозное событие в мире современного кинематографа. Каждый его фильм, который показывают в кинотеатрах, собирает полные залы, я думаю это о чем-то уже должно вам сказать. Эта картинка не исключение и стала одной из самых ожидаемых фильмов за 2013, ну и за новый уже, 2014 годы. Узнал я об этом фильме на странице о Леонардо ДиКаприо на кинопоиске, ещё так в сентябре того года.

Фильм рассказывает нам о Джоне Белфорте, человеке, который основал одну из крупнейших брокерских контор в 1987 году, но десять лет спустя был осужден за отмывание денег и ряд прочих финансовых преступлений. Он справился с алкогольной и наркотической зависимостью, выработанной за время махинаций на Уолл-стрит, написал две книги и теперь читает лекции о том, как достичь успеха. С

Сценарий фильма отличный, ну что ещё лучше так это то, что Мартин Скорсезе реализовал всё это просто гениально, как всешда. Продолжительность фильма весьма не маленькая, идет они три часа, но за это время, смотря его, я не разу не устал, не разу не посмотрел на часы, с мыслью: «Черт подери, когда же уже конец?». Такого не было. Наоборот-же, эти три часа пролетели так быстро, что мне даже не охота было расставаться с фильмом. После просмотра ходил с положительными эмоциями. В фильме имеется и доля юмора, и хорошая музыка, и прелестная игра актёров. Кстати о актёрах, помимо звёздного ДиКаприо, так-же снимается Джона Хилл, актёр, известный нам по фильмам: «Мачо и Ботан», «Суперперцы», «Дружинники». Так-же в фильме снялся Джон Бернтал, что меня тоже очень порадовало, после «Ходячих Мертвецов» у него началась отличная карьера, он снялся с Дуэйном Джонсоном в фильме «Стукач», тут, в сериале «Город Гангстеров», и уже снимается в фильме «Ярость» c Бредом Питтом, и с Шайам ЛаБаф. Все актёры сыграли очень реалистично, аккуратно, никто не потерялся, каждый вошёл в свою роль, и до конца отыграли на все сто, но в частности, кто больше всех понравился это Лео, который идеально показал своего персонажа, раскрыл его характер, одна его мимика чего стоит, Джона Хилл, сыгравший, как всегда, очередного очкарика и Джон Бернтал, который здорово подкачался, так-же порадовал Мэтью Макконахи, хоть он был в фильме недолго, но его персонаж запомнился до конца, в самом начале он отжег, так, что я смеялся до слез.

Фильм шикарный, это не обсуждается, отличная получилась биография, сдобренная шикарным юмором и неплохой музыкой.

Вновь, Скорсезе доказал всем нам, что он по-истине гениальный режиссер. А ДиКаприо доказал, что он может быть разносторонним актёром, сниматься, как в триллерах, так и в детективах, как в драмах, так и в комедиях, не зря он получил глобус за роль в этом фильме, самый любимый актёр. Скорсезе и ДиКаприо гениальный дуэт в кинематографе, Скорсезе и ДиКаприо- залог качества и мастерства!

Один из лучших фильмов, заслуживающий сотню «Оскаров» и всего прочего. Вношу в коллекцию и ставлю заслуженные 5 из 5-ти и

10 из 10

Ну и конечно рекомендую! Приятного просмотра!
9 февраля 2014 | 15:19
На протяжении 3-х часов, ДиКаприо будет ловить наркотический кайф. На протяжении 3-х часов, зритель будет ловить кайф кинематографический.

Мартин Скорсезе представляет: торчащий ДиКаприо, дро… мастурбирующий Джона Хилл, голая Марго Робби, отпускающий отменные шуточки вперемешку с неглупыми мыслями Мэттью МакКонахи и обилие смачного, ласкающего слух (притупленный PG-13 фильмами), сладкого пятиэтажного мата… Это для тех кто выбирает между торрентами и кинозалом. Такое лучше смотреть на экране побольше.

Не бойтесь хронометража… После просмотра хочется добавки. Интеллигентам обходить «Волка» стороной. Вся интеллигентность осядет глубоко в заднице после первых кадров. Насчёт сходства со «Славными парнями». Да, эти фильмы похожи. Можно сказать «Волк» усовершенствованная в плане разврата и юмора, версия «Славных парней», что не делает просмотр менее увлекательным. Мощная режиссура Скорсезе располагает к смакованию каждой сцены. Эпизод «Лео-Джона-Lemmon» доведёт мозг киномана до оргазма, а мышцы лица до лёгкой боли. Про актёров можно говорить очень долго, а если покороче, то давно не секрет, что Скорсезе с кем попало не работает. Слабых звеньев в актёрском ансамбле нет, и быть не может.

«Волк с Уолл-Стрит» — кино которое надо посмотреть на большом экране сейчас, дабы не жалеть потом. Вполне возможно, что это лучшая картина 2014 года. И абсолютно точно один из лучших фильмов, щедрого на шедевры режиссёра

10 из 10
4 февраля 2014 | 21:41
Да, ежедневно я принимаю наркотиков столько, сколько Манхеттен, Лонг-Айленд и Куинс вместе взятые в течении месяца. Я принимаю «Кваилудз» от боли в спине по 15-20 раз в день. «Аддерол» для внимания и концентрации. «Занекс» чтобы уснуть. «Кокаин», чтобы проснуться, а «Морфин» потому что он классный…

«Весело, лихо, задорно, смешно, а так же богохульно, грязно, мерзко, феерично, бездумно и безумно. Короче говоря — это ШЕДЕВР!» — только так можно описать анти-ханжеский манифест миру потребления от Мартина Скорсезе, наконец-то вернувшегося на темную сторону силы после затяжной поездки в мир ширпотреба и шушеры.

«Волк с Уолл-стрит» самый дотошный, скрупулёзный и тщательно подготовленный фильм режиссера со времен «Казино», и попутно, первый шедевр режиссера за последние 30-ть лет, после не менее смелой картины «После работы» (или «Бешенного быка», кому что ближе), воплощающий в себе ту же бескомпромиссность, ту же чудаковатость и все то же безумие. Впрочем, рисковать и лезть на рожон непокорной публике Скорсезе любил всегда, чего стоит одно только «Последнее искушение Христа», ставшее настоящей вехой в истории кинопроката. «Волк с Уолл-стрит» в этом отношении несколько другой, во многом от того, что тема здесь совсем не библейская, а на главной роли не Уиллем Дефо.

Так о чем же фильм? Ответ дается еще в начале примерно между исполнением воодушевляющей арии Меттью МакКонахи и спорами о том как правильно метать карликов. Нет, ключевая тема фильма не власть («Нефть»), не маниакальный перфекционизм («Авиатор»), не сублимация на почве несчастного детства («Гражданин Кейн»), и конечно же не любовь («Великий Гэтсби»), но простой гедонизм доведенный до абсурда, стремление познать всю палитру той самой сладкой жизни в полном ее объеме и до конца. Причем проявляться это может во всем что угодно: шлюхи, наркотики, яхты, азартные игры, самолюбование, но в первую очередь деньги. Как говорит главный герой: «С деньгами жизнь становиться гораздо лучше. Еда лучше, машины лучше, киски лучше, но и вы становитесь лучше. Вы можете с щедростью поделиться ими с церковью или с политическими партиями. С деньгами вы способны даже спасти вымирающий вид сов». Скорсезе берет эту нехитрую формулу и превращает ее в эпос о человеке, которого не жалко. Точно так же, к слову, Скорсезе отнесся и к зрителю этой ленты — безжалостно и беспощадно.

Однако фильм восхищает не только манией чрезмерного потребления, но и неиссякаемым драйвом, энергетикой. Это что-то очень похожее на «Славных парней» и «Казино», только лучше, острее, изощрение. Это и удивительно вдвойне, ведь подобного от постаревшего Скорсезе ждать было почти невозможно, тем более в череде неоднозначных и откровенно слабых режиссерских лент последнего десятилетия. «Банды Нью-Йорка» восхищали отдельными вспышками гениальности, но по факту превратились в детский комикс, во многом из-за роли Леонардо Ди Каприо. «Авиатор», при эталонной постановке скатился к угрюмости и скуке, по вине того же Ди Каприо, недожавшего в исполнении Говарда Хьюза (будь актер чуть более аутентичен он бы повел за собой фильм). «Отступники» бодрая картина, чуть больше чем халтура, но никак не шедевр былого Скорсезе в жанровом кино. «Остров проклятых» и вовсе жертва дурного вкуса самого постановщика, как и резонирующий для восприятия «Хранитель времени» — слишком взрослый для детей, слишком детский для взрослых, который в итоге и оценили то только критики.

Вот почему картина и воспринимается как метафора на самого постановщика и все его творчество, представляясь не иначе как агонией автора, своеобразной дорожкой кокаина призванной расшатать затянувшийся церебральный паралич и привести его в чувства. И эта наркотическая эйфория, опасная и сладостная, ощущается во всем.

Аналогия с наркотиками тут не случайно, ведь не секрет, что у Мартина Скорсезе так же были проблемы с наркотиками в начале 80-х («В наркотиках Мартина Скорсезе крови не обнаружено»), и кто-кто, а он уж точно попробовал все те препараты, о которых с такой любовью рассказывает герой его фильма. В этом отношении особенно впечатляет сцена наркотического трипа под действием «Лимона» — одна из лучших в карьере Скорсезе. Герой разговаривает по телефону, а секунду спустя ползет к своему автомобилю преодолевая препятствия, чтобы потом запутавшись в телефонных проводах, попытаться сначала убить, а после, спасти своего друга умирающего от удушья.

Так же нельзя отдельно не упомянуть о роли Леонардо Ди Каприо, исполнителя главной роли. Трудно сказать получит ли актер Оскар за эту роль, скорее всего нет. И все не от того, что он сыграл плохо, отнюдь. Ди Каприо еще никогда не был так близок к своему образу, вжившись в него почти идеально. Но в битве между актером и режиссером, постановка Скорсезе оказывается куда сильнее и смелее игры Леонардо. Роль актера здесь полностью подчинена режиссуре, который будто кукловод, задает тон его игре, не то в шутку, не то в серьез издеваясь над ним; заставляя того сначала лесть из кожи вон изображая Гордона Гекко, чтобы затем превратить в обиженного мальчишку скачущего на кровати выкрикивая ругательства. И даже в момент творческой экзальтации перед публикой, в моменты перфоманса на сцене, нет в его образе харизмы, нет крови в глазах, нет мощи достойной Майкла Дугласа или Алека Болдуина («Уолл-стрит» и «Гленгарри Глен Росс», соответственно). В то же время роли обижулек, т. е. спесивых моложавых мальцов преисполненных юношеского китча и тщеславия Ди Каприо удаются на славу. Почему? Наверно от того, что это чуть ли не главный образ, во всем его творчестве, который Ди Каприо умеет исполнять всецело и полностью, проходящий тенью в каждой его роли (даже романтические персонажи ему даются хуже). Скорсезе это знает и этим пользуется, строя вокруг этой концепции весь фильм.

Забавно, что за год до этого тем же грешил Тарантино дав ему роль жестокого рабовладельца в «Освобождённом Джанго», являющегося по факту не более чем пешкой, мальчишкой в руках истинного злодея-манипулятора.

PS факт о том, что Ди Каприо попутно является и продюсером картины, только добавляет ему градус юмора.
18 февраля 2014 | 14:17
Буду размышлять о морали или ее отсутствие в фильме, потому что много кто говорит об этом.

Начнем с того, что мораль заключает в себе рамки поведения, принятые обществом, в их обществе богатых брокеров другие представления о хорошем и плохом, нежели у преподавателя, например, да вообще у любого другого человека. Для них нормально обманывать людей во благо своей семьи и, прежде всего, себя. В начале фильма, когда Джон обедает в ресторане с Марком, он раскладывает зрителю и самому герою их жизнь по полочкам, нам дают представление о том, какие у них правила, на чем все держится и т. п. По-моему понятнее не бывает…

Печально, что люди видят только поверхность. Этот фильм не удивил меня жизнью тех людей, находящихся выше нас, казалось бы, представители так называемой элиты, должны подавать пример, но видим мы другое. И не надо тут строить иллюзий, что все такие воспитанные и милые. Большинство политиков, знаменитостей, бизнесменов и т. п. ведут подобные образы жизни. Да даже вокруг нас люди также делают с единственным отличием — это уровень их возможностей. Люди бедные нажираются дешевой наркотой и алкоголем, а после садятся в свои жигули, а тут ставки выше, тут алкоголь и шлюхи дороже, тут после всего садятся в вертолет и едут в таком состоянии домой.

В фильме показали разрушение человеческой натуры, заметьте, каким он был поначалу милым и воспитанным, но эта жажда денег убивает все. Данное кино прекрасно показывает, как у человека сносит крышу от безумной любви к деньгам. Ведь они делают все.

И повторюсь, что для нас является плохо, для таких подобных богатых людей — это ничего не значит. Оглянитесь вокруг, то и дело, знаменитые люди и звезды умирают от передозировки, наши политики только и делают что воруют деньги и проводят время в банях со шлюхами. Если человек добивается чего-то подобного, он забывает, как там внизу людям живется-то, да и никогда не поймут уже. В такой сфере как бизнес трудно быть честными и делать успехи одновременно.

Меня сильно впечатлила работа Леонардо ДиКаприо, Марго Робби и Джона Хилла. Они замечательно сыгрались вместе, сцены с выяснениями отношений мужа и жены фантастические, все так реально, я забыла о том, что это актеры. Ну а Хилл доказал, что он может играть на таком высоком уровне, конечно, его номинировали за роль второго плана, но я никак не могу сказать, что он был на второстепенных местах.

Для меня этот фильм не станет любимым, и назвать шедевром я его не могу, но мне отлично понятен смысл, да еще и отважность Скорсезе в том, чтобы снять такое, не боясь клеветы в том, что он сделал ужасное и снял порнуху! Мартин Скорсезе показывает нам особенности букмекерской компании, способы легкого заработка денег, но без стеснения демонстрируя реальность с долей юмора и издевательства. Он снял правду, в этой грязи живем все мы, нами управляют такие люди, нам предлагают товар подобных фирм. А вот мораль, она у всех разная.

Мне запомнился один эпизод в фильме, где Белфорт говорил о том, что вот человек сидит за рулем своего форда и рядом с ним его жена в поношенной майке, с трехдневной щетиной на ногах и т. п. В этом моменте шла как раз таки параллель наших жизней, каждому свое, и как, правило, мы выбираем лучшее, меняя прежних жен на красивых и молодых девушек.

Фильм хороший, он имеет свой стиль, отличие, отсутствие страха перед критикой, с моралью и смыслом, с реальным демонстрированием одной из сторон жизни общества.

8 из 10
18 февраля 2014 | 22:51
Понравился ли мне данный фильм? Безусловно. Точно также мне понравился бы вкусный торт на дне рождения или сладкое пирожное в буфете театра. Ведь очень важно понять с самого начала, пришел ли ты получить удовольствие от содержания представления, либо же вкусно поесть в антракте.

Фильм Мартина Скорсезе с претенциозным названием «Волк с Уолл-стрит» сразу рождает массу ассоциаций: это и биржевая игра, взлёты и падения акций, это ценные бумаги, крах и подъём компаний, разрушенные судьбы брокеров и игроков, это трагедия, сыгранная актером Леонардо ДиКаприо. И это всё то, чего в фильме нет, показано поверхностно или отсутствует вовсе. И нам не стесняются говорить об этом прямо в камеру. За нас сразу решили, что мы не поймем.

Но диалог героев об инцесте с сестрой, конечно же, близок каждому образованному человеку. А какие красивые виды на наркотики демонстрирует нам оператор. Это множество крупных, общих планов. Наркотик — это почти что главное действующее лицо в картине. Наравне с онанизмом, разумеется. И всё это, не стоит забывать, — залог успешной работы. Но ведь мы, люди думающие, понимаем, что авторы лукавят. Чтобы стать успешным мало только употреблять наркотики, нужно постоянно лицезреть множество обнаженных тел, устраивать драки, весёлые танцы, неадекватно себя вести. И вот тогда, на выходе, мы получим настоящего американского финансиста, да простит создателей Драйзер.

На самом деле, на выходе получилась первоклассная молодежная комедия и имя ей следует взять «Мальчишник на Уолл-стрит». Образ героя Леонардо ДиКаприо далёк от образа волка, скорее мы имеем дело с хитрой лисой. А вот волка больше напоминает специальный агент из ФБР. Он уж точно знает своё дело. Мёртвая хватка. Жаль, не наркоман был, а то достиг бы успеха…

«Волк на Уолл-стрит» — 4 из 10

«Мальчишник на Уолл-стрит» — 8,5 из 10
23 февраля 2014 | 19:34
Мартин Скорсезе — это настоящая легенда кинематографа, на фильмах которого воспитывалось целое поколение людей и они сопоставляли свои взгляды на те или иные вещи, с помощью его картин. Человек необычайного таланта и мастерства, который будоражил умы и заставлял пересматривать свои работы немыслимое количество раз. Живой классик своего времени, на моё скромное субъективное мнение, начал искать что то новое и сбился с пути. Смотря на последние работы, складывается ощущение, что слишком сильное влияние на него производит современный мир и все его устои. Я понимаю, что со временем, человек может измениться, но душа так и останется такой же молодой и жизнерадостной. Я всё клоню к тому, что сейчас существует уже «новый Скорсезе». Может кому то он придется по вкусу(скорее всего более молодому поколению), но мне как то немного обидно, что славная тропа такого человека, с каждым годом всё более и более становится непроходимой.

Новый фильм «Волк с Уолл-стрит» представляет нам собой историю Джордана Белфорта — брокера, который в 80-х основал свою контору, наняв на работу простых аматоров. Продажа дешевых акций, обман клиентов, обещание по поводу сто процентной прибыли — вот залог хорошего бизнеса. Но как мы знаем, такие истории не имеют хорошего конца. Все тайное, рано или поздно становится явным.

Девушки легкого поведения, наркотики, тонны нелегальных денег снова и снова мелькают на экране. Такое чувство, что показанная история (главную роль в которой исполняет Леонардо ДиКаприо) так и хочет сказать, что делать так нужно и можно. Что всё будет хорошо и мы никогда не поплатимся за это. Образ главного героя увязшего в рутине жизни миллионера, который уже просто не может соскочить без хорошего пинка судьбы. Всё в фильме пропитано какой-то фальшивостью и ненатуральностью. Такая, на первый взгляд, совсем простая история, длиться целых три часа экранного времени. Ощущение закольцованного показа, повторяющихся ситуаций, только с разными актерами и разным количеством пачек купюр. Некоторые моменты могут позабавить, но не более. Если хотите, частично, это как нарезка юмористических скетчей на тему банковского дела. Повествование какое-то рваное и недоработанное. Концовка показана так, как будто маленького мальчика наказали за то, что он разбил мамину вазу.

Отдельно, я бы хотел поговорить, про уже номинанта на Оскар за лучшую мужскую роль второго плана — Джона Хилла. Здесь он исполнил роль главного соратника нашего «принца на белом коне». Он согласился сниматься за минимальный гонорар, только бы поработать с мэтром киноидустрии. Весь фильм меня не покидало ощущение, что он играет очередной комический образ, полностью обделенный серьезностью. Очень странное решение, взять его для исполнения данной роли.

Непонятно куда делся тот шарм, которым обладал именно Скорсезе. Надеюсь, он еще сможет выстрелить и показать как нужно снимать кино. Могу пожелать только крепкого здоровья Великому. А пока…

6 из 10

P.S. За всю свою карьеру ДиКаприо сыграл две свои худшие роли (Великий Гэтсби и Волк с Уолл-стрит соответственно). Так что, какой там Оскар в этом году?
Прочитать все Рецензии
Для подписки на обновления, введите адрес своей электронной почты ниже. Вы будете получать уведомления на вашу электронную почту при выходе новых серий в сериале, или обновление качества/перевода в фильме.
Yandex.Metrica