Мульти-выбор
Закрыть Суперку

Seventh Son

(2014-2015)
Подписаться
Седьмой сын
Рассказ в фильме пойдет про парня, который, так уж вышло, стал седьмым сыном седьмого сына. А только такой человек может стать ведьмаком. Но этого недостаточно, чтобы именовать себя так — необходимо пройти массу тренировок, а также усердно учиться. Ведь главное оружие ведьмака — это его ум. Хоть в народе их не любят, но кто-то же обязан убивать нечисть, хранить землю от сил зла и делать всю грязную работу? Юный Том Уорд попробует стать тем самым учеником ведьмака.

Режиссер: Сергей Бодров
В ролях: Бен Барнс, Джефф Бриджес, Джулианна Мур, Алисия Викандер, Кит Харингтон, Джимон Хонсу, Оливия Уильямс, Антье Трауэ, Джейсон Скотт Ли, Дэвид Кабитт

Выпущено: Великобритания, США, Канада, Китай / Legendary Pictures, Moving Picture Company
Продолжительность: 01:42:01
Озвучивание: Дублированное [лицензия]

5.932
5.500
+841
Google Добавить в Яндекс.Закладки
Кадры
Подписаться
Отметить на чем остановились
Комментариев: 167
9 января 2015 02:01
Film Seventh Son-10/7
Комментариев: 103
12 января 2015 21:54
Грандиозное шоу. Такие фильмы надо конечно смотреть на больших экранах, чтобы насладиться всей прелестью увиденного.
Рецензии зрителей
7 января 2015 | 01:24
Когда наших приглашают работать «туда», и когда здесь узнают о том, что наш работает «там», как правило все ждут определённого результата от этой работы. Смею предположить, что «там» от нас ожидают чего то большого, умного и глубокого по своей драматургии, согласно нашей родной кино- школе. Ведь русское искусство, будь то живопись, литература, театральные постановки или в данном случае кинематограф — всегда ценилось в других странах мира. Правда в последнее время отечественная литература, и в особенности кино мало что могут предложить не только заграничному, но и своему читателю/ зрителю. Но отдельные представители творческой интеллигенции всё же имеют талант, а потому до сих пор русское искусство востребовано в мире. За всё время существования кинематографа, его если можно так выразится Меккой, был Голливуд -всегда бывший центральным местом мирового кинопроизводства. Туда во все времена стремились кинематографисты со всего света, считавшие, что их гению и амбициям стало тесно в родных пенатах. Это происходило раньше, это происходит и сейчас. И вероятно будет происходить и в будущем…Так вот, продолжая свою мысль про отечественных деятелей киноискусства, которых приглашают поработать за океаном, — от них ждут качественного в сюжетном плане произведения. Ибо спецэффекты и прочую компьютерную атрибутику они могут делать по высшему разряду, в то время как сценарная основа большинства голливудских блокбастеров, что греха таить — хромает. Вот тамошние кинобоссы и надеяться на воспитанников русской школы, мол они то уж не оплошают в этом плане. И ждут от наших режиссёров «там» нечто вроде картин господина Нолана, то есть — кино развлекательное, способное выдержать многочисленные пересмотры, визуально и технически превосходное, и более чем не глупое. Но почему то получается всё на оборот. Наши за гроши на родине снимают чуть ли не шедевры, мечтая освоить большие бюджеты и грезя оказаться «там». Но стоит им попасть «туда», и заполучить в своё распоряжение голливудских спецов, кинозвёзд мирового масштаба и десятки миллионов зелёных американских президентов, результатом их труда «там», как правило становятся жалкие поделки, тянущие разве что на определение «треш»…

Почему так выходит? Вроде же как должно быть всё по другому! Здесь им не достаёт толковой съёмочной группы и профессионалов по спецэффектам и компьютерной графике, там же это всё им даётся, но результат откровенно удручает…Один мой любимый кинорежиссёр (к слову, оскороносец и наш соотечественник) как то сказал по этому поводу: «-Я не когда не рвался работать в Голливуде. И некогда туда не поеду, при том что зовут (и зовут настойчиво). Какой смысл ехать туда и снимать там их кино, которое они сами снимут гораздо лучше меня?» Как говорится -не прибавить не убавить…

Конкретно по Сергею нашему Бодрову, и его голливудскому дебюту — героическому фэнтази «Седьмой Сын». Посмотрел только сегодня, в кинотеатре и в осточертевшем 3-Д. Что могу сказать? Если честно — то практически нечего…С самого начала этим проектом я заинтересован не был, из занятых в ленте звёзд не кого особо не люблю, а что до молодых — так и не знаю их вовсе. Да и книгу-первоисточник, роман некоего Джозефа Дилейна «Ученик Ведьмака» не читал, и сам этот жанр лично мне, что называется как то не очень… Поэтому в данном случая я лицо совершенно беспристрастное, и буду оценивать картину Бодрова как самостоятельное кинопроизведение, без оглядки на литературную основу и занятых в ленте актёров. Что до последних, то да — как отмечают многие «Седьмой Сын» -это бенефис Джеффа Бриджеса. Он тянет на себе и комедийную, и экшен-составляющую, в то время как все прочие (включая Джулиану Мур и исполнителя главной роли — Бена Барнса) лишь присутствуют в кадре, что бы отработать гонорар и имя на афише. Со слов Мур роль злодейки-ведьмы Малкин её заинтересовала, хотя по фильму этого не скажешь. В её отрицательной героини нет ни искры, ни доли харизмы, ни привлекательности (не считая увядающей женской красоты самой Мур, разумеется) — типичная Баба Яга из старой сказки, разве что молодая… Барнс же, вроде и сражается, и прыгает и машет мечом, но словно для галочки. Его Том Уорд — седьмой сын седьмого сына, совершенно не запоминается, и является почти копией аналогичного персонажа из схожего по тематике фэнтази «Ученик Чародея». Эти ленты роднит ещё и то, что актёры сыгравшие наставников героев смогли стать главными, оставив своих молодых напарников на втором месте. Многие упрекают Бриджеса в том, что он скопировал своего персонажа из «Призрачного Патруля», но поскольку я эту картину пока не видел, сам лично обнаружил сходство его Мастера Грегори с Кочетом Когберном из «Железной Хватки» братьев Коэнов: тут и там герой Бриджеса — мрачноватого вида старикан-крепыш, имеющий скверный характер, подвешенный язык и тягу к спиртному… Помимо названых исполнителей можно припомнить и Оливию Уильямс, она сыграла небольшую роль матери героя Барнса — добрую ведьму, в своё время сыгравшую определённую роль в противостоянии Добра и Зла. Прочие, включая партнёршу Барнса — Алисию Викандер (юная, «неопределившаяся» на данный момент ведьмочка) -не чем не запомнились…

Технические характеристики у фильма так же довольно средние. За «аймекс» судить не берусь, так как смотрел на обычном экране, но вот 3-Д — серое и мутное, как и у многих трешевых поделок подобного толка. Спецэффекты местами хорошие, но в целом -средние. Как и практически всё в этом фильме. Операторская работа Ньютона Томаса Сигела, и саундтрек Марко Белтрами также не чем похвастать не могут. Плюс ко всему видно, что картину нещадно «порезали», дабы впихнуть в двухчасовой хронометраж вероятно, так как рейтинг «12+» очевидно стоит для интереса подростков (крови на экране практически нет, поцелуя всего два, а постельных сцен и эротики закономерно нет вовсе, даже красавица-ведьма купается под лунным светом в одежде!)…

Отца культового сына знаю совсем по другим фильмам: «Катала», «Кавказский Пленник» и «Монгол» (сценарий для прекрасной ленты «Восток-Запад»). Зачем ему было пробиваться в Голливуд чисто по человечески понятно, но в то же время, будь я на его месте, думаю понимал бы, что говорить с гордостью, мол я «там» работал, и мне там дали бюджет в размере 100 миллионов $ на которые я снял вот это -при всём желании похвастать достижениями, как то глупо… Хотя наши «туда» по прежнему рвутся, и тешат себя иллюзиями относительно будущего своей заокеанской, мейнстримной карьеры. Сперва туда ездил Кончаловский, затем Бекмамбетов, а сейчас вот Бодров-ст. Теперь вероятно на очереди Бондарчук-мл. По крайней мере, после успешного интернационального проката его «Сталинграда», ему вероятно также тесно в родных стенах, и не хватает для реализации идей голливудского простора…

6 из 10
2 января 2015 | 22:17
Помню, года три назад наткнулась на информацию о съемках фильма «Седьмой сын» и порадовалась — еще одно фэнтези. В этом (точнее, уже прошлом) году наконец увидела трейлер и дату премьеру, что сподвигло меня прочитать книги — надо же было хотя бы представить мир. После прочтения еще раз пересмотрела трейлер и подумала: «Ох, и зря, зря ты их читала…». Эта мысль не покидала меня во все время просмотра…

Фильм красивый — картинка местами просто чудесная, хоть сейчас в качестве обойки на рабочий стол. Хотя местами и мрачновато, и даже смазано (и это при просмотре в 3D) — но не буду придираться. Во всяком случае чисто эстетическое удовольствие можно получить — хоть какое-то… Опять же жанр — фэнтези (кто не любит, просто проходим мимо). Опять же Бен Барнс — да-да, грешна, так и быть. У барышень красивые платья — костюмеру плюс (и минус за мужские костюмы). Что еще из положительного вымучить?… Поросята и собака (кажется, подредактированная) были прикольные… Музыка не мешала, значит, была к месту.

А теперь покритикую, хотя и не любительница.

Начну с того, что перед просмотром надо было устроить себе амнезию и забыть сюжет книг. Напрочь. Все равно от книг там только имена и пару моментов, не влияющих на сюжет фильма совершенно. А забыть-то никак не получается, поскольку один из вопросов был к фильму после прочтения — а как это смогут снять? А никак. Книги к фильму никакого отношения не имеют. Совершенно. Как пишут иногда к книге «все события вымышлены, любые совпадения с реально существующими людьми случайны». Можно поспорить, что в эту экранизацию впихнули всю серию романов, а не первую книгу, и потому такой карнавал персонажей и поворотов сюжета — и я бы, может, согласилась, все равно прочитаны только 4 книги. Но…

Тому Уорду по первой книге 13 лет — 33-летний Бен Барнс и на 17-18-летнего не тянет (не в обиду никому). Ладно, герой у нас повзрослел, но он научился всему за неделю!!! и пару стычек с потусторонними силами. Гений! Так какого он до сих пор только присматривал за поросятами и бегал по лесу?

К ведьмаку, как ни странно, особо претензий нет — Джефф Бриджесс даже немного оживил его. На фоне всего остального некая гротескность персонажа выглядит уместной. Вот только сильно удивляет лояльность властей и церкви к ведьмаку, а так все в порядке.

Мамаша Малкин — главный злодей первой книги, практически не показывающая свое лицо. И тут вам Джулианна Мур во всей красе!!! Да еще почти вселенских масштабов злодейка, к тому же вобравшая в себя как минимум трех персонажей книг. И если ведьм так легко убить, зачем их сажать в ямы???

Алиса — а мне она понравилась, как ни странно. Думаю, именно такой должна была и быть повзрослевшая Алиса. Жаль только, что в их экранную любовь с Томом веришь с трудом, но соблазнительница из нее получилась более-менее. К сожалению, зрителю, не читавшему книг, совершенно непонятно замечание Малкин об остроконечных туфлях и кровавых лепешках, а в фильме они совершенно не к месту и просто лишние…

Пока искала схожесть с первоисточником, напрочь отошла от сюжета фильма, потому и оценить его не могу, так что мой совет — книги читать после фильма, а то и вовсе без этого можно обойтись — много не потеряете…
28 февраля 2015 | 00:10
Фильм меня удивил. Я, когда шла, готовилась плеваться, делать скидки и вздыхать, как это было с «Охотниками на ведем», «Белоснежкой и охотником», «Красная шапочка», «Дракула», и, у меня такое ощущение, что всеми подобными лентами за последнее время. Нет, я люблю этот жанр — что бы было красиво и увлекательно, все взрывалось, магия и сказка. Так вот, если вы сами — такой любитель или же у вас имеется чадо ранне-подросткового возраста — рекомендую. Собственно, крепкий, хорошо сделанный, качественный фильм. Претензия одна — хочется больше. Больше раскрытия персонажей, их историй, больше событий, тогда и сюжет был бы по-сложнее (сейчас он довольно прост, но в рамках жанра и возраста аудитории). В сериале замечательные второстепенные персонажи, особенно, слуги Малкин — девушка-леопард, Костлявая Лиззи, предводитель душегубов, Повелитель Сабель, человек-медведь — очень хотелось, что бы всем им уделили больше времени, даже, если за счет удлинения хронометража (его урезали тоже, думаю, под аудиторию). Да и сама Малкин! Ее история с Грегори и с матерью Тома? Чувствуется, не все там было просто, а нам не рассказали =(Теперь придется читать книгу. Но, при этом, откровенно лишним казался только персонаж первого ученика мага — Билли, такое ощущение, что его ввели просто, что б показать нам Харингтона, который теперь, вроде, и что-то знает, но ему не помогает;) Короче, история проста, и слегка грешит недосказанностью, но не так, что б это раздражало, скорее просто раззадоривает любопытство. Думаю, частично тут дело в том, что в фильме хоть и есть формальное «добро» и «зло», но быстро понимаешь, что не все так просто — и ведьмы не всегда были злые, и ненавидят людей ничуть не больше, чем люди их, и у обеих сторон, есть, что вспомнить другой, и аргументы верности семье и своему виду звучат вполне убедительно. Может, это просто я фанат таких «серых» историй, или же и правда — хорошо сделали. Скажу одно «но» показался плосковатым перевод. Думаю, в оригинале было больше шуток. Вот прям понятно, где они были, но сделать их смешными наши смогли где-то только в 60% случаев. Мне вообще запомнилась только одна(

Игра актеров хороша. Барнс — красавчик, но вовсе не ванька-дурак, но и не «великий герой в блистательных латах» — в самый раз, немного ироничный и достаточно живой. Наставник Джефф Бриджес ворчлив, но заботлив (эх, ну все таки — почему он бросил Малкин?!) Ведьма в исполнении Мур выше всяких похвал — красива, стервозна, эпична но при этом живая — скорее обиженная женщина, чем порождение зла (кстати, вы замечали какой зловещести образу придает простое отсутствие бровей?!). Про второстепенных я уже писала — злодеи хороши, а положительные персонажи положительны — и архитипичная мать главного героя и ручной тролль. Даже любовный интерес ГГ в исполнении Викандер не раздражал, как ему положено, а имел определенную сюжетную логику. В конце фильма они вообще напомнили мне дорогих сердцу Ведьмака Геральда и Ведьму Йеннифер (вообще, истории, конечно, очень похожи в целом).

Отдельный плюс за спецэффекты — очень хороши. Драконы прям отличные. Давно не видела хороших драконов — и разные и правдоподобные какие-то. Фрагмент с девушкой-леопардом я и подавно себе вырежу после появления фильма в сети — уж больно хорош. И медведь такой — ух, реальный. А сцены смерти ведем как эпичны! Короче, спецэффектам строгое 5+ Прямо вот смотрела и радовалась. Ну и виды все эти — уж не знаю, нарисованы или сняты, но красиво)

В конце ждало еще одно удивление — режиссер Сергей Бодров. Тк ничего не читала о фильме перед тем, как пойти, то правда изумилась. Обычно у постсоветских режиссеров не много практики съемки вот такого кино — почти полностью на зеленом экране, а тут — твердое 5. Кино, может, одноразовое и звезд не хватает, но и просто качественно отработанный материал увидеть тоже приятно. Так что, если попадаете в возрастную группу или любителей жанра — милости просим.

П. С. я написала кажется больше букв, чем во всем сценарии фильма было)))
25 апреля 2015 | 13:16
Когда русский режиссер оказывается в дебрях Голливуда — это очень и очень круто! А когда у него получается что-то очень стоящее, просто аплодируешь стоя! Жаль, что это только мечты большинства русских режиссёров, что они придут в пресловутый Голливуд и сделают там такое кино, что просто все закачаются и скажут, дескать, вот он, настоящий русский талант! Увы, настоящего прорыва не было. Думаю, что в обозримом будущем его тоже не будет, о мне как-то, честно говоря, пофигу.

Седьмой сын в семье просто обязан стать ведьмаком! Защищать землю от напастей, ведьм и прочей нечисти. Том оказывается именно таким парнем. Знатный ведьмак решает обучить его всем премудростям того, как надо сражаться с силами зла. Парню предстоит пройти через множество преград и стать настоящим ведьмаком!

Вроде есть сюжет, есть база с хорошими актёрами и бюджет необходимый для правильной реализации проекта. Сергей Бодров, автор интересного Кавказского пленника (1996), признаюсь, рассказ Толстого, нравится гораздо больше, и ещё нескольких достаточно любопытных работ. Надо честно сказать, что сын у него был гораздо более интересной фигурой в плане кино. Да и образ в «брате», где тот говорит о Родине, интересней того, что Бодров старший решил показать в Голливуде. Россия — то самое место, где можно делать своё и для своих. А этот фильм непонятно для кого сделан, в России провалился, в Америке тоже вроде не блистал… Для чего русские режиссёры идут на Запад? Понятное дело, что здесь не снимешь такую сказку дорогую, с таким количеством спецэффектов и актёров категории «А» для Голливуда.

Что совершенно не цепляет в сказке? Самое главное — сюжет. Мне плевать, по какой книге он снят, и что явилось первоисточником. Я смотрю фильм, а значит, хочу получить удовольствие именно от него. Сюжет какой-то поверхностный без главного, без драмы. Походу про это режиссёр картины совершенно забыл увлёкшись спецэффектами. Второе, странные не состыковки. Например, ведут убивать ведьму. Парень освобождает её, говоря, она не виновата. Кто-то рядом произносит, что он пришёл со знаменитым ведьмаком. Их отпускают. Где логика? Если ведьма — сжечь, красотку, а если мужик ведьмак, то респект ему и уважуха. Ладно, едем дальше. Убиваю мать главного героя. Настоящая потеря, горе сыну. А её просто убивают и всё. Почему оказываюсь тем, кто додумывает моменты и сюжет. Почему я считаю, что сцена должна выглядеть не так! Мать должна погибнуть не так просто, в сердце главного героя что-то дрогнуть и показать лиричность, некую поэтику. А этот момент пролетает и всё. Грохнули и нет матери героя. А он тем временем ест мясо с костра. Что за ахинея? Режиссёр, ты сам героев своего фильма ощущаешь? Или спецэффекты мозги затуманили? Драма — мать всех жанров. Он первый появился в Греции. И неважно, что мы наблюдаем этот жанр есть везде, где есть чувства. И какой бы фильм не был, без драмы, когда ассоциируешь себя с героем, невозможно ни удачной комедии, ни фантастики, ни триллера. Директор картины вообще забыл про каноны режиссуры и историю кино. Весь фильм не вызывает никаких эмоций, бегают актёры, а что, зачем, почему? Пофигу, ведь это Голливуд и спецэффекты сделают своё дело, а заодно заменят режиссуру.

Я снова говорю, что не растёт русский талант на почве Голливуда. Другие мы и с другими принципами. Зная это не надо туда рваться. Никто из наших звёзд не сделал там себе имя. Даже Тимурка Бакмамбетов, который и снял что-то получше Бодрова, но тем не менее является лишь, где-то на задворках Голливуда. Сделай имя здесь и здесь же им пользуйся, если художник. Хочешь заработать денег, езжай. Но кто ты здесь и кто ты там. В этом всегда была разница.
11 апреля 2015 | 15:22
Эпитет «эталонное фэнтези», за который меня забросали тапками и несвежими яйцами в определенных кругах, можно трактовать двояко (лингвисты, простите любителя всячески измываться над собственным вокабуляром, если что).

Или мы имеем в виду шедевр, достойный занесения в Красную книгу кинематографа для равнения потомков на оный, или же творение, сваянное с применением всех возможных рецептов и рекомендаций. Дотошно, скрупулезно, до последней крупинки отмеряя положенные ингредиенты. Так вот, история седьмого сына седьмого сына, который сам по себе должен быть огонь-парень, а тут еще и наставник-ведьмак подвизался, является эталонным фэнтези во втором смысле слова. То есть, сделано хорошо, но пытливый глаз и едкий ум кресельных критиков не пропустят Бодрова на пьедестал к ПиДжею сотоварищи.

Итак, прежде всего отмечу идеальную картинку. Это потрясающе красивые пейзажи, точные, выверенные ракурсы, вовремя отмеченные и подчеркнутые взгляды, движения рук, свет и цвет. Оператора хочется расцеловать и покормить шоколадками.

Второе — декорации и реквизит. Тоже выше всяких похвал. Магические амулеты, такие аутентичные в своей простоте, грубость ткани, максимум старого камня/ветхого дерева, минимум стекла и прочих чудес несуществующей средневековой архитектуры.

Третье — конечно, актерский состав.

Джефф Бриджес чрезвычайно хорош в роли постаревшего Волкодава (зачеркнуто) рыцаря, у которого в друзьях клинок да кружка. Состарился, растрепал седину, овдовел, учеников теряет как перчатки (горящий Кит Харингтон радует мою душу), тверд рукой, остер языком. А вообще, Бриджесу-то не ново. Возьмите многоопытного ghostbuster`a из «Призрачного патруля», забросьте в здешние магические декорации. Отличить сможете? Я — нет.

Бен Барнс просто приятен глазу. То его наряжают в подранный серый свитер (привет, Нео), то в стильную толстовку деревенского пошива, то снабжают видениями, изобилующими красивыми ведьмами, в результате чего парень томно закрывает глаза и падает в обмороки. Внешностью и повадками актер смахивает на волнительную помесь юных Джекмана и Макгрегора, а ближе к концу фильма еще и отточит все свои скрытые таланты, так что можно смотреть и любоваться. Да и играет Бен вполне достойно общего уровня кастинга.

Джулианна Мур, которую я люблю давно и нежнейше, здесь просто прекрасна. Отлично переданный образ не только повелительницы всея зла, которая раздерет вам горло ногтями, искупается в потоках вашей артериальной положительной, а коврик из шкурки положит под ноги, но и некогда светлой, но преданной «воинами добра» души. Лучший злой сказочный персонаж со времен Королевы-мачехи в исполнении Терон, только в данном случае он глубже, ярче и исполнен на порядок харизматичнее.

Герои второго плана тоже заслуживают добрых слов. Оливия Уильямс, бывшая неотразимой Герой, перекочевала на другую сторону баррикад. Радует зрителя Джимон Хонсу, капитан отряда убийц в масках. В комплекте также обязательная возлюбленная протагониста, оборотень-фелис, дракон-мать (не путать с матерью драконов) и прочие магические существа, разного калибра и милости. В общем, кастинг вполне себе удался.

Встречаются в фильме интересная боевка, несколько не самых дурных шуток, звучащих аккурат тогда, когда требуется, славные спецэффекты и точно отмеренная толика драмы. А теперь про камень преткновения меня с мнением окружающих. Сюжет, то есть.

Итак, цитируя все тех же кресельных критиков, у коих и интеллекта, и опыта всяко поболе моего, «Седьмой сын» представляет собой «винегрет, приготовленный по рецепту оливье», и был бы «неплох, если долить смысла и качества во все, от картинки до диалогов». Ах, да, еще и трек, цитированный мною в заглавии рецензии, в фильме не звучит. Тоже серьезное упущение.

Мое мнение — крепкое, удачное кино, вполне справляющееся с поставленной задачей: увлечь и на час с хвостиком погрузить в неповторимую атмосферу иагии и мечей. Достойная водружения на полочку с целью последующего пересмотра лента, да и будущим отпрыскам для знакомства с жанром показать не стыдно.
4 февраля 2015 | 00:41
Когда шла на фильм — я понятия не имела о чем он. Обычно если я так делаю, у меня нет, созданной в уме, планки фильма. И чаще всего от фильма у меня остаются хорошие впечатления, ведь я не видела ни трейлера и не знала о чем картина. Но не в этом случае.

Начало фильма мне понравилось, охота на ведьм, сжигание, смерть ученика — все хорошо. Но потом пошло что-то не понятное для человека, далекого от «Ведьмака».

Этот фильм собрал в себе все, все что нужно и не нужно. Ни одного интересного поворота в сюжете и ну не верила я этой сказке, ни одну минуту. Фильм — клише.

Если ты смотришь фильм, особенно в кинотеатре, ты проникаешься им и 1,5-2 часа живешь тем миром, который перед твоими глазами. В этом романтика кинотеатра, только экран и ты в темноте и ничего не отвлекает. Но не в этом случае.

Игра актеров: я тут чаще смеялась. У меня было ощущение, что это просто стеб над ранее изданными картинами. Я не видела актерской игры, я видела гримасы и кривлянье, было ощущение, что это одна из серий дешевого сериала. Главный ведьмак придуман хорошо, такой тип с юмором, но при этом суров и убивает исчадий ада. Сам по себе персонаж интересный, много где используется, но всё же улыбку вызывал, но он не смог тащить весь фильм. Парниша — седьмой сын седьмого сына. Что это вообще такое? У меня этот вопрос всплывал время от времени и полноценного ответа я не получила. Да и играет парень грустно, не увидела я его рост и становление героем, этот момент был сжеванным. Ведьмы, ох, я промолчу. Крутой чувак — Клык. Зачем он нужен был? Я не знаю, он как Чубака из «Звездных войн», по-сути не нужен, но вечно всех выручал, а зрителя умилял.

Хочу еще сказать, что я никогда не обращала внимание на костюмы персонажей в фильме, не знаю, мне это было не интересно. Но здесь же, видно мне настолько был не интересен фильм и его сюжетная завязка, что я увидела насколько ужасны в фильме костюмы. Они совершенно не были гармоничны с фильмом и сценами. Сам мир для меня был тоже странным, город находится на обрыве, рядом с пустыней, а герои из города сразу попадают в тропики с водопадами. Летали дети тьмы как «пожиратели смерти» из «Гарри Поттера». Костюм главной ведьмы был точно таким же, как у ведьмы из «Белоснежки и охотника». Короче.

Знаменитые актеры не смогли передать ту атмосферу, которая должна была быть. Фильм до противного предсказуем и ощущение, что в нем собрано много много всего — хорошего и плохого, но это его никак не красит. Возможно, плохое впечатление из-за того, что я не знаю вселенной «Ведьмака». Но благодаря фильму о Поттере — я прочитала все книги, так же с «Властелином колец» и многими многими фильмами. Но эта картина совершенно не вызывает у меня вдохновения, я специально прочту серию про Ведьмака, чтобы доказать самой себе насколько ужасно снят фильм.

5 из 10
10 апреля 2015 | 05:41
Безусловно на такой винегрет тратить сто миллионов долларов не стоило, особенно становится это очевидным от факта, что «Охотники на ведьм» были сняты в два раза дешевле, а общий эффект от этого примерно одинаковый. Красивые пейзажи выбранные Бодровым оценит мало кто, а до эпопеи уровня «Властелина колец» «Седьмому сыну» не хватает масштабов и экранного времени.

Поэтому если уже и решили авторы фильма снимать молниеносный в плане длительности зрелищный фильм — то зачем приглашать таких знаменитых актеров и пичкать каждый второй кадр компьютерной графикой. А ведь Джефф Бриджесс и Джулианна Мур отжигают по-полной, первый своим сарказмом и юмором, вторая змеиным коварством.

Жаль только, что толку для ленты Бодрова это не придает, так что звездное воссоединение «Большого Лебовски» снова на съемочной площадки удачным назвать нельзя. Хотя с другой стороны именно их актерская игра не отправляют фильм в окончательный нокдаун.

Менее звездные но молодые актеры второго плана, которые играют влюбленных полукровок — это существенная неудача, мало того что везде, где сюжет соприкасается с их персонажами становится предсказуемым, так еще и актеры не продемонстрировали никаких усилий, что на фоне звездного дуэта заметно черным пятном на белом полотне.

Для разового просмотра фильм подойдет, пожалуй вердикт критиков где-то жесток к работе Бодрова, но учитывая потенциал актерского состава и вложенные деньги в производства этого фэнтези — это точно не успешный представитель в жанре.

5 из 10
4 января 2015 | 23:52
С чего следует начать рецензию на данный фильм? Наверное, просто с общей оценки: хороший. Он не относится к тем фильмам, отдельные моменты которых можно выделить и назвать откровенным успехом, а другие — минусом или провалом. Просто… Он не претендует на участие в высшей лиге кинематографа, не открывает что-то новое. Но и не бултыхается на дне среди откровенных поделок.

Если на фильм придет «эстет», который препарирует фильмы с особым удовольствием, ничего хорошего он от потраченного времени не получит. Нечего здесь препарировать, и не в чем копаться.

Если же зрителем окажется человек, не заморачивающийся глубинным смыслом, или просто понимающий, что уму нужна не только зарядка, но и «разрядка», то вряд ли «Седьмой сын» вызовет у него откровенно негативные эмоции.

Чего не стоит ждать в фильме:

- «Властелина колец» (и т. д.) Произведение Дилэйни изначально было для младшего и среднего школьного возраста. Из стандартных эпических сюжетов «фэнтезийных столпов» здесь есть только составляющая этакого «подросткового романтизма». Все глубокие «взрослые» размышления о судьбе выдуманного мира отброшены, так как и не ставились в основу сюжета. То есть это скорее «Хоббит», а не «ВК». Но стоит понимать, что «Хоббит» — это годами создававшееся и пестовавшееся филологом произведение. А «Седьмой сын» — просто хорошая книга, не флагман и не памятник.

- «Ведьмака». Комментарии на эту тему в рецензиях откровенно «радуют», веселят. Сапковский прославился тем, что показал «изнанку» Средневековья, с грязью и вонью, а также закрутил драматичный сюжет с отверженными изгоями. Ждать чего-то подобного от произведения Дилэйни, а значит, и от фильма — все равно что смотреть «Буратино» и возмущаться, почему грязную каморку папы Карло показали не во всех подробностях, а истязания кукол в театре вообще вырезали!

Ну, ей-богу, это же сказка для подрастающих молодых романтиков, наполненная своей атмосферой всепобеждающей любви и отваги! У нее другие цели и методы.

Что же касается самого фильма… Он будто четко дает понять, что не претендует на оценку выше семи баллов (условный рубеж для хорошего фильма без особых изысков и провалов) Простой сюжет, простые персонажи, красивая картинка. Ничто не заставляет поморщиться, ничто не заставляет затаить дыхание.

Актеры. Джеф Бриджес родился для таких ролей! Конечно, оригинал книги под него немного изменили, зато персонаж благодаря этому получился сочный и колоритный. Джулиана Мур — элегантная женщина, которой очень идет образ мстительницы с оттенком тьмы в глазах. Молодое поколение (Барнс и Викандер) откровенно картину не испортили — и на том спасибо. Выглядели блёкленькими, но и роли у них — шаблонные(Тристаны/Изольды, Ромео/Джульетты и т. д. Опытному зрителю вряд ли требуется акцент на ЭТУ линию) Остальные — массовка… Ничего заметного, ну, кроме Клыка — вполне колоритный персонаж. И мать ГГ — просто симатичная Оливия Уильямс, еще и хорошо сыгравшая несколько минут.

Итог: хороший фильм. Но попавший заранее в оценочный механизм современной цивилизации потребителей. Вот плавает в обществе мнение, что «Одинокий рейнджер», «Призрачный патруль» и /тысячи их/ — провальный проект, и поддержат его тысячи новых зрителей. А чем плох — ну под такую философию всегда найдется тысяча доводов, и мнение просто утвердится. Хотя на самом деле, такие фильм просто не предоставляют чего-то нового, но от этого «плохими» не становятся.

Единственное, в чем бы я не согласился с режиссером: нужен ли фильму восточный колорит? Насколько мне помнится, в книге создавался такой дурманящий образ старушки-Англии, от которого в фильме и духу не осталось. Но это личное мнение, и это режиссер Бодров — автор «Монгола» и «Кочевника»))

Поэтому оценка 7 из 10. Это когда фильм не в чем упрекнуть, кроме отсутствия чего-то «Ухх», Вау», а настроение вполне располагает к доброму отношению. В общем, не судим строго — это сказка!
9 марта 2015 | 18:31
На фильм я пошла по двум причинам: Бен Барнс в главной роли и Кит Харингтон в трейлере. Я не ожидала увидеть какой-то мега интересный и захватывающий фильм, но и то, что «Седьмой сын» окажется наибанальнейшей «сказкой» я тоже не ожидала.

Начнем с того, что подобный сюжет встречался уже миллионы раз, но даже при этом, имея хотя бы грамм фантазии можно было бы выкрутиться и добавить какую-то изюминку в конечный продукт. Что мы имеем: злая ведьма с разбитым сердцем, которую заточили в темницу; крутой дядя-воин, обладающий магией; некий избранный для великой миссии спасти планету от зла; девушка избранного — фул хаус в сказочных фильмах.

Герои чрезмерной многогранностью не отличаются.

Ведьма Малкин (Джулианна Мур) — персонаж относительно яркий. Злодейка в фильме вышла не то, чтобы совсем плохая — ей вполне можно и посочувствовать временами. Мастер Грэгори (Джеф Бриджес) очередной «пьяный мастер». Сказать по правде мне стало обидно за такого замечательного актера, которому роль досталась весьма не оригинальная. Бен Барнс сыграл в фильме как раз таки того самого седьмого сына — Тома Уорда. Было время, когда я очень интересовалась фильмографией Бена и я прекрасно знаю, что у него определенно есть все актерские данные, но Том Уорд — это целых 10 ступеней назад в его актёрской карьере, ибо эта роль возвращает его обратно во времена Принца Каспиана.

Глупостей в фильме не мало. Для примера приведу одну: вот Том Уорд никак ничему не может научится, эдакий По из «Кунг-Фу панды», а потом в одночасье хлоп — и он уже Ньютон, которому яблоком по голове шарахнуло, то бишь сразу же он все умеет и всех злыдней побеждает.

По сути своей «Седьмой сын» — это средневековая версия «Ученика Чародея». Так что, если кто соберется смотреть фильм — будьте готовы, что вас не покинет чувство, будто всё это уже где-то было.

5 из 10
4 января 2015 | 19:24
Фильм «Седьмой сын», с таким замечательным актерским составом оказался полным разочарованием. Фэнтези — один из моих любимых жанров, в этот раз сильно утомил и не был интересен.

В картине снялись очень сильные, отличные актеры: Бен Барнс («Хроники Нарнии «Принц Каспиан»»), Джулианна Мур («Ганнибал»), Джефф Бриджес («Железный человек»), Кит Харингтон из сериала «Игры Престолов» сыграл эпизодическую роль и многие другие.

События развиваются слишком стремительно. Ведьмаку, без всяких проблем удается из семьи забрать мальчика, не объяснив, куда/зачем/на какое время. И ни родители, ни братья/сестры не мешают этому. Самому мальчику (он и есть седьмой сын) также, получается, абсолютно все равно, куда его увозят и т. д. Смотреть на это немного странно было…

Многие диалоги/монологи настолько банальны, что фильм больше смахивает на детскую сказку.

Сюжет слишком прост. Да, суть подобных фильмов всегда одна. Но всегда в каждом подобном фильма есть своя ключевая особенность, отличающая его от других фильмов подобного жанра. Что нового/ранее нерассказанного другими режиссерами привнес этот фильм, не могу сказать.

Хотелось бы похвалить работу костюмера/гримера.

Джулианна Мур, Алисия Викандер выглядели прекрасно.

Музыкальное оформление — никакое, словно его и нет вовсе. Это огромный минус для такого фильма. Учитывая, что такое кино должно быть наполнено спецэффектами/сражениями/приключениями, музыка играет огромную роль.

Возможно из-за русской озвучки (именно голоса), Мастер Грегори (герой, сыгранный Джеффом Бриджесом) произвел крайне неприятное впечатление. Шутки несмешные, мимика в сочетании с голосом вызывала лишь отторжение всего того, что он делает/произносит. Слишком у него все выходило грубо, нагло.

История любви в фильме, разумеется, присутствует. Но ей уделено минимум внимания, отношения завязываются очень стремительно. Не хватает романтики, красивых отношений между влюбленными.

Посмотрев трейлер фильма, сразу вспомнила про один замечательных фильмов — «Звездная пыль». Фильм прекрасен тем, что в основе заложена очень интересная история, много персонажей, все герои имеют свою цель/задачу. Ничего лишнего нет. Все уместно. Фильм смотрится на одном дыхании.

Идя на фильм «Седьмой сын», ожидала увидеть нечто подобное, но увы.

Да, его можно назвать неплохим, но это не то, что каждый режиссер или актер хотел бы услышать.

О нем забываешь, уже через пару часов. Через неделю и вовсе не вспомнить, смотрел ты этот фильм или нет.

Единственное, ради чего стоит пойти, так это посмотреть на красавицу Джулианну Мур в новом для неё амплуа.

3 из 10
Прочитать все Рецензии
Для подписки на обновления, введите адрес своей электронной почты ниже. Вы будете получать уведомления на вашу электронную почту при выходе новых серий в сериале, или обновление качества/перевода в фильме.
Yandex.Metrica