Мульти-выбор
Закрыть Суперку

Seventh Son

(2014-2015)
Подписаться
Седьмой сын
Рассказ в фильме пойдет про парня, который, так уж вышло, стал седьмым сыном седьмого сына. А только такой человек может стать ведьмаком. Но этого недостаточно, чтобы именовать себя так — необходимо пройти массу тренировок, а также усердно учиться. Ведь главное оружие ведьмака — это его ум. Хоть в народе их не любят, но кто-то же обязан убивать нечисть, хранить землю от сил зла и делать всю грязную работу? Юный Том Уорд попробует стать тем самым учеником ведьмака.

Режиссер: Сергей Бодров
В ролях: Бен Барнс, Джефф Бриджес, Джулианна Мур, Алисия Викандер, Кит Харингтон, Джимон Хонсу, Оливия Уильямс, Антье Трауэ, Джейсон Скотт Ли, Дэвид Кабитт

Выпущено: Великобритания, США, Канада, Китай / Legendary Pictures, Moving Picture Company
Продолжительность: 01:42:01
Озвучивание: Дублированное [лицензия]

5.932
5.500
+820
Google Добавить в Яндекс.Закладки
Кадры
Подписаться
Отметить на чем остановились
Комментариев: 137
9 января 2015 02:01
Film Seventh Son-10/7
Комментариев: 92
12 января 2015 21:54
Грандиозное шоу. Такие фильмы надо конечно смотреть на больших экранах, чтобы насладиться всей прелестью увиденного.
Рецензии зрителей
11 мая 2015 | 20:08
Я смотрел этот фильм и слышал голос Баженова, комментирующий происходящий абсурд. Голос говорил примерно следующее.

Что такое хорошее фэнтези? Это детально и последовательно проработанный нетривиальный мир, неклишированный квест и красивые ландшафты препятствий. Вы сразу представляете себе Средиземье, «одну далекую-далекую галактику», Вестерос, Хогвартс и т. п. А что такое этот фильм? Это жалкая халтура, на которую было потрачено 100 млн. долларов.

Что мне больше всего не понравилось в этом фильме? В общем-то, все было ужасно, но некоторые моменты достойны того, чтобы их прокомментировать.

Во-первых, голос главного героя. Я имею в виду, голос Бриджеса, а не актера дубляжа. Что с ним такое? У него нет зубов или у него проблемы с прикусом? Или может быть, режиссер решил сделать его похожим на нашего русского мужика? Это было глупо и раздражающе.

Во-вторых, картинка. Все выглядит пошлым и бутафорским, особенно образы ведьм. Зачем такой неестественный грим? Нелепые костюмы? И этот хвост Джулианы Мур… Без комментариев.

В-третьих, нераскрытая логика этой вселенной, которая проваливает без всяких вопросов этот фильм как задуманный в жанре фэнтези.

И из этого вытекает еще одна, не последняя по значимости проблема этого фильма — он целиком неладно скроен из самых проходных клише. Все не просто абсолютно предсказуемо, но и поставлено и снято плохо. Даже отдельные сцены выглядят как пародии на такие клише — пьяная драка в таверне, сцена смерти ученика (почему я подумал про «Московскую жару» с Невским?) сцена прощания героя Барнса с матерью, сцена его знакомства с молодой ведьмой, сцены его обучения — да практически все! Отдельного упоминания заслуживает логика происходящего. Больше всего меня зацепил эпизод с медведем, когда герои приходят в здание с УЖЕ запертым в клетку медведем-оборотнем и выпускают его оттуда, чтобы потом снова туда загнать и только тогда уже сжечь.

Что можно сказать о «нашем кино» в Голливуде? Почти то же, что и о «нашем кино» здесь. Помню фильм Бекмамбетова про Линкольна-охотника на вампиров. Очень оригинальная в своей нелепости идея, фильм вполне можно назвать забавным. «Седьмой сын» по своему уровню более близок к «шедеврам» Александра Невского. Absolutely.
25 января 2015 | 22:52
Я смело могу назвать себя поклонником фэнтези. Мне нравятся фильмы, которые отнюдь не вызывают восторга у остальных — скажем, я горячо защищал и готов защищать до сих пор ремейк «Конана-варвара». «Седьмой сын» же, на мой взгляд, вообще показывает пример отличного приключенческого фэнтези с симпатичными персонажами и красивыми сценами.

Сюжет в таком кино не очень важен, и в «Седьмом сыне» он дается пунктиром — героический рыцарь Грегори в свое время заточил могущественную ведьму Малкин, а теперь она вернулась и жаждет отомстить, попутно захватив мир. Не самый оригинальный зачин, согласен, но это единственная слабость фильма.

Во-первых, помимо истории спасения мира постоянно возникают побочные линии, будь то противостояние мастера Грегори и его строптивого ученика или внутренний конфликт этого самого ученика, вызванный знакомством с симпатичной девицей. Взрослому человеку эти и другие линии могут показаться наивными, но «Седьмой сын», напомню, фэнтези подростковое.

Во-вторых, «Седьмой сын» красив и оригинален. Это не условное европейское средневековье, где достаточно показать грязь и соломенные крыши. Очень хорошо сделан город, будто бы ближневосточный, и очень впечатляет резиденция главной злодейки в стиле, который ни на что не похож. Видно внимание к деталям, к мелочам — меня впечатлило, насколько проработана обстановка в доме ведьмака, все эти хитроумные приспособления. А вот боевые сцены не так продуманы — видно, что создателей интересовала только внешняя сторона дела.

А в-третьих, пожалуй, стоит отметить подбор актеров. Бен Барнс уже давно вписал свое имя в историю фэнтези, Джефф Бриджес великолепен в любой роли, а Джулианна Мур в последнее время, кажется, на подъеме. Плюс есть ведь еще милашка Алисия Викандер, есть Кит Харрингтон, чей выход на экран обставили очень остроумно, есть Оливия Уильямс.

Жаль, но «Седьмой сын», по-видимому, пополнит когорту хороших и фатально недооцененных фильмов в жанре фэнтези. На мой взгляд, он получился заметно лучше, чем недавняя «Битва пяти армий».
2 января 2015 | 17:19
На самом деле, очень классно наконец посмотреть фэнтезятину, снятую по книге, которую ты ещё не читал. Не надо всё время вздрагивать от режиссёрского видения персонажей, выкинутых сцен, или наоборот, диких добавленных сюжетных поворотов. Когда знаешь книгу-первоисточник, всё равно всё время сравниваешь фильм с ней, хочешь ты этого или нет. А тут — такая благодать, смотри фильм с чистого листа и оценивай его исключительно за кинематографические достоинства.

К сожалению, этих достоинств не так уж много, а точнее — почти нет вовсе.

Джефф Бриджес отыграл очередного циничного-наставника-со-скверным-характером-и притрастием-к-алкоголю (чем он отличается от персонажа того же Призрачного патруля, кроме костюма?)

Бена Барнса, по-моему, к фэнтези вообще нельзя подпускать на пушечный выстрел — он конечно, парень смазливый и в меру деревянный, но всё что мог, он уже испортил в «принце Каспиане», не надо давать ему новую возможность потоптаться на тех же граблях.

Сюжет укладывается в одну шаблонную фразу — героям надо спасти мир от сил зла, а для этого они почти весь фильм уныло бредут к месту назначения, вяло переругиваясь. А начало картины до того смахивает на «Звёздную пыль» — ведьма встречается с сестрой и восстанавливает движением пальца свои хоромы — что так и хочется отправить её на поиски упавшей Звезды — может, из этого вышло бы что-то более путное. В итоге множество заимствований складывается в одну большую вторичность, мутную и беспросветную (кстати, не только в переносном смысле, в 3D версии — ещё и в самом прямом).

К сожалению, абсолютно безликий фильм из категории «посмотрел и забыл», после которого очень сложно поверить в популярность и интересность оригинального романа.

4 из 10
9 января 2015 | 18:35
Господа хорошие, и что вы тут копья ломаете о «Седьмого сына» и тратите время на писание многих и многих строк «за» или «против» этой «кинокартины». Всё тут ясно, как Божий день или уголь на снегу. Я потрачу максимум строк 50 (начиная с этой), чтобы всех вас успокоить и помирить. Поехали!

… Я просмотрел онлайн где-то минут 10 «Седьмого сына» в качестве ознакомления с «продуктом» и выключил его, хотя уже хватало даже трейлера- как говорили древние римляне, «sapienti sat» ("умному достаточно»). И действительно, что тут не понятно, о чём тут спорить? Давненько уже Голливуд «положил глаз» на Сергея Бодрова: интереснейший, талантливейший режиссёр, современно мыслящий и… думается, недорогой по тамошним меркам. После выхода на экраны сильного и успешного «Монгола» голливудские дядьки полностью утвердились в своём мнении и решили пригласить «рашен тэлэнт» для съёмок чисто коммерческого, развлекательного и вместе с тем крупнобюджетного фэнтези-блокбастера для пепсикольно-попкорновых детишек 12+ и вынужденно сопровождающих их родителей, настолько вторичного-третичного, что прямо как-то стыдно даже составлять список «использованных произведений»… Бодров на такую жирную наживку клюнул, как пудовый сазан, и его понять можно: вот тебе Голливуд, вот тебе агромадный бюджет и наисовременнийшие технологии!!! Давай, твори уже! Он и сотворил… нечто, в тех жёстких рамках, в которые его зажали тамошние продюсеры и киностудии. Господину русскому режиссёру-постановщику (который, вообще-то, по ещё советским и российским правилам, имел право громадной корректировки сценария, а то и вообще бы его переписывал!), по сути, навязали «всё готовое» и попросили сделать из него конфетку. Он честно старался и сделал… хотя бы «чупа-чупс»! А теперь обратим внимание на важнейший факт. «Седьмой сын» вышел в мировой прокат почти спустя два года (!!) после того как он был готов! Как же так? Любой нормальный бизнесмен скажет вам, что, раз продукт «испёкся», его надо быстрее продавать, чтобы «отбить бабки» и чтобы он не зачерствел. А тут нам вешают лапшу на уши о «запоздалом постпродакшне» и разногласиях в стане студий-промоутеров. Может, это так отчасти и было. Однако, как уже известно, в прокат (и российский тоже) вышла сильно урезанная-укороченная до двух часов версия «Седьмого сына». Наверняка Сергей Бодров как истинный режиссёр-постановщик сражался с продюсерами за каждый отснятый кадр… Но победили они. Так что виденный нами «прокатный» «Седьмой сын» не есть «истина в первой инстанции», которой мы здесь выставляем оценки (как и я), обвиняя режиссёра в нелогичности, нестыковках и т. п. И надо бы дождаться, когда в Интернете выложат полную режиссёрскую версию и именно её и оценивать по справедливости. Увы, терпеливость, похоже, не наша добродетель…

А я тут к месту вспомнил Питера Джексона! Великий мастер современного фэнтези-кино со своим «Властелином колец» также подвергался жутчайшему продюсерскому «секвестированию» (порой справедливому- ну кто усидит в кресле кинотеатра почти 4 часа; дома, за компом ещё можно…). Но порой с водой выплёскивали и ребёнка, а именно столько режиссёрских логических связок, за отсутствие которых в «поп-версии» на режиссёра обрушивалась масса несправедливой критики. А он не был в том виноват! И тут появляются другие вопросы. К примеру, почему Мастера кинофэнтези не пригасили «рулить» этим фильмом? Не обладаю данными на сей счёт, но, похоже, по ряду причин. Во-первых, он тогда был капитально занят своим «Хоббитом» (кстати, не из-за этого ли «танка» сдвигали в прокате «тележку» «Седьмого сына»?). Во-вторых, Мэтр однозначно бы переделал сценарий «под себя», а то и послал бы всех на… В третьих, услуги Джексона обошлись бы нанимателям куда дороже, чем Бодрова.

Незадолго до Нового года по каналу «Россия-1» в программе «Утро» показали большой сюжет о премьере «Седьмого сына», где Бодров бодро рассказывал о технических и бюджетных возможностях, раскрывшихся перед ним в Голливуде. Но показалось, что он был не до конца искренен перед зрителями… А журналисты- молодцы! Итожа сюжет, они честно высказали своё мнение: да, фильм дорогой, зрелищный, но проходной, сиюминутный, и вряд ли он добавит что-то к славе и уважению нашего замечательного кинорежиссёра Сергея Бодрова. Знаете, я с ними полностью согласен!

.. . Немного, всего на 4 строки я превысил обещанный 50-строчный «регламент», уж простите! Оценка моя относится к «попсовой» версии «Седьмого сына». Когда удастся посмотреть режиссёрскую версию, я её изменю. Надеюсь, в лучшую сторону! И всё равно: Бодров- молодец и умница!!!

4 из 10
7 января 2015 | 16:15
Поход на этот фильм был чем-то похож на выставку ранних работ Пабло Пикассо на которой мне в свое время довелось побывать. Во всяком случае, что там, что тут я испытывала очень смешанные и даже неловкие чувства. Когда экскурсовод с пеной у рта рассказывал, что невероятный талант молодого художника уже проявлялся в его ранних картинах, ты ожидаешь нечто большее, чем просто картину пейзажа, натюрморта или портрета. Несомненно, она выполнена крайне неплохо — нет погрешностей и световая палитра на уровне, но мысль о том, что, скажем, Брюллов рисовал портреты куда лучше и более ярко, пейзажи Ван Гога западают в душу куда сильней, а натюрморт и вовсе является обезличенным произведением искусства не дает покоя. И вот я стою перед очень красивыми, но все же ничем не цепляющими картинами в откровенном разочаровании.

Фильм Бодрова-старшего выполнен уже успевшим завоевать доверие зрителей режиссером, но и его таланта не хватило на довольно слабый и крайне посредственный сценарий (не уверена, кого стоит в этом винить — автора оригинальной истории или ленивого сценариста). Видно, что отсутствие сильной и драматической истории режиссер старается компенсировать яркой картинкой с довольно точной передачей эпохи средневековья (например, грубая ткань одежды крестьян) и продуманным магическим миром. Но эти старания рождают в голове зрителя диссонанс — мысль о том, что смотришь фильм конца 90-х со спецэффектами нашего времени никак не давали покоя. И в результате я вышла из кинозала в смешанных чувствах — с одной стороны: хорошая визуализация, интересный мир, сильный актерский состав в части главный героев, а с другой: слабый сценарий, нераскрытый потенциал мотивации героев, интересные второстепенные персонажи не успевают раскрыться, в то время как незаслуженно большее внимание уделяется слабым злодеям.

Кстати, отдельного упоминания заслуживает актерский состав. Бриджес играет как-всегда на высоте. Его герой при всей своей суровости и неоднозначности вышел крайне симпатичным и вызывал у меня ассоциацию с рыцарем печального образа. Барнс при всем своем внутреннем потенциале никак не может раскрыть свой талант. Его все время берут на роли смазливых мальчишек, но все же неоднозначность и сомнения героя в положительности своего учителя он сыграл, по-моему, против воли режиссера и сценариста крайне удачно.

А теперь о Джулиане Мур. Вы уж извините, но я не переношу эту актрису на дух. И дело вовсе не в ее внешних качествах, а именно в актерской манере играть. В отличие от той же Пфайфер Мур не умеет играть ярко. И, кажется, сама понимает это, поэтому берет не качеством игры, а количеством фильмов со своим участием. Но это только все испортило — если раньше ее роли в Корабельных новостях или Новом Дон Жуане были проходными и быстро забывались, то теперь мне стали бросаться в глаза ее посредственные героини.

Фильм разочаровывает прежде всего нераскрытым потенциалом истории, скучным сюжетом и невразумительной любовной историей, но во всем этом вины режиссера нет. К этой картине надо относится, как к первой пробе пера художника — не стоит относиться к ней предвзято, просто следует дождаться, когда проявиться фирменный почерк мастера в следующих произведениях.

6,5 из 10
12 января 2015 | 16:15
В общем, я буду краток и не буду лить много воды. Начну сразу.

Попытка открыть киносезон увенчалась разочарованием и полным крахом. А в предвкушении находился с самого утра…

Итак, начнем по порядку. Уже тот факт, что режиссером картины является Сергей Бодров, невольно вызывает уважение. Но не тут-то было, уважаемые. Очень интересно, откуда взялись деньги на съемки фильма, потому как я отказываюсь верить в то, что на съемку такого выделяются какие-либо финансы.

Начну с актёрского состава. Неприятно улыбнул тот факт, что имя такой актрисы как Джулианна Мур в титрах назвали последней. По сути, именно она весь фильм на себе и вытянула. Актрисе мой поклон и почтение за великолепную игру и за то, как она мастерски не выглядит на свои… Не выглядит, в общем.

Что касается главного героя, то на протяжении всего фильма он не вызывает ничего, кроме жалости и уныния. Как говорится, обнять и плакать. Такого я от Бена Барнса, пожалуй, уж точно не ожидал!!! Так же закрадывается подозрение, что у Джеффа Бриджеса совсем напряженка с деньгами, ибо как на протяжении 2-ух часов такой актер может играть выжившего из ума алкаша с богатым прошлым — я не представляю. Позор, и тут мне больше нечего добавить.

Сюжет оригинальностью не отличается. Зоркий глаз кинолюбителя может заметить в фильме элементы, позаимствованные из других. Например, драконы круто слизаны с сюжета нашумевшего мультика «Как приручить дракона». Я видел разных драконов, можно было проявить свою фантазию в полной мере и придумать что-нибудь новое. Появление языкастых уродцев в городе чудным образом напоминает появление Пожирателей смерти в сказке-фэнтези о Мальчике-Который-Выжил. Этого я уж точно не мог не заметить. Кстати, в тот момент, когда злая тетя ведьма убивает маму нашего начинающего ведьмака, ее прах превращается то ли в снежинки, то ли в шмоточки от чего-то. Это я к слову о том, что именно так заканчивалась вторая часть седьмого фильма все про того же мальчика со шрамом в виде молнии на лбу. Про «бодровского» боггарта уже промолчу, так как я действительно видел гораздо больше фильмов, чтобы просто взять и ограничиться сравнением с одним только Гарри Поттером.

Про саундтрек вообще расписывать не буду, так как его вообще в фильме не слышно.

В целом фильм вообще не предназначен для просмотра не широком экране, уже через полчаса начинает клонить в сон. Вся движуха начинается только на 70 минуте фильма. Диалоги смазаны, сцены перемежаются между собой в таких моментах, словно бы за камерой кто-то решил: «Так, тут пауза, кажется, затянулась, давай менять эпизод, а тут герой сморозил чушь — лепи новый кадр». Поэтому если вы запланировали провести хорошо время в кинотеатре, то на этот фильм уж точно идти не стоит. Лучше спать у себя в кроватях дома, чем на мягких креслах под «Седьмого сына».

Сергею Владимировичу мое почтение, но в фэнтези ему лезть не стоит. Искренне надеюсь, что в скором времени он реабилитируется в киноискусстве. А пока только 2 из 10.

P.S. Кажется, ту миловидную ведьмочку стоило бы грохнуть, так как продолжения этой истории уж точно не выдержат даже самые заядлые любители фэнтези.
2 января 2015 | 12:14
Сей фильм ждали давно, я так уж точно. В конечном счете, история, что будет разворачиваться в данной картине, происходит в мире Геральта из Ривии. Ну да, пан Сапковский, как впрочем и герои его романов, не имеют никакого отношения к данному произведению и это фактически «фан-фикшен», но опять же мир ведьмака столь обширен и многогранен, что даже из кинокартины по мотивам может получиться толк и нас будет ждать незабываемое зрелище. С этими мыслями я шел на просмотр фильма и… я получил не то что ожидал, но обо всем по-порядку.

Близиться кровавая луна, а это значит, что ведьмы и другие создания, извергнутые самой преисподней, обретут свою силу, а из заточения вырвется она — госпожа Малкин, мать, образно выражаясь, всех ведьм, а это значит, что для истребителей нечисти вновь найдётся работа. В другом месте и в другое время собралась бы группа разношерстных героев, что шла бы нести светлое, доброе вечное в массы и вколачивать любовь и понимание в тупые головушки разного рода страхолюдин, но только не здесь. В мире, где происходят описанные выше события, охотников на чудовищ сиречь ведьмаков, осталось преступно мало и с каждым годом их становиться все меньше, а потому группы отважных героев не предвидеться. А что же будет? А будет старый, циничный и крайне пьяный ведьмак Грегори, а также его новообретенный ученик Том Вард. Вдвоем против целой армии ассасинов, ведьм и разного рода чудовищ? Это нормально! Ведь перед нами — героическое фэнтези!

Сразу возникают ассоциации с «Властелином Колец», «Звездной пылью» или чем черт не шутит «Десятым королевством»? Забудьте. Автор оригинального романа, а с ним и Сергей Бодров решили пойти по пути меньшего сопротивления и создать историю в лучших традициях таких компьютерных игр, как «God of war» и «Devil May Cry» ну или аниме-сериала «Манускрипт ниндзя», тут уж что кому больше нравиться. Иными словами у нас есть главные герои, которые не заморачиваются на тему душевных терзаний и переживаний. Их диалоги хоть и будут отдавать пафосом (Все-таки стоит соответствовать заявленному жанру), но при этом будут донельзя поверхностными. А что до чувств, то они будут выглядеть достаточно наивно, а временами даже наигранно. Но фильм снимался не ради этого. Он снимался ради того, что каждые пять минут герои сталкиваются со злом. Вурдалаки, упыри, демоны, ведьмы, драконы и прочая фантазийная живность, которая спит и видит, как бы покрошить главных героев в мелкий винегрет. Причем поставлены бои достаточно неплохо, да скоротечно, да многие антагонисты нужны в этом фильме лишь затем, чтобы показать свою уродливую морду, а затем получить вилами/мечом/посохом в грудь и отправиться в преисподнюю, но у экрана это удерживает, что уже неплохо.

И это является одновременно плюсом и минусом картины. Плюсом, потому что зритель пришел за зрелищем и фильм ему его дает. Минусом, потому что по сути в фильме нет больше ничего. Хорошие парни убивают парней плохих и… на этом все? Стоп-стоп-стоп, а это точно мир Геральта из Ривии? Мир, который никогда не был разделен на добро и зло, свет и тьму, а он всегда прибывал в полутонах и у каждой из враждующих сторон была своя правда? Ммм? Некоторые герои кидают умные фразы, будь то дракон рассуждающий о чести, будь то юная ведьмочка, которая сказала, что чудовищам в кошмарах сняться люди и будь тут фраза о том, что любое проклятие или неудачу можно обратить в успех? Да, фразы эти прозвучали, но ни главные, ни второстепенные герои не обратили на них внимания. Не обратили на них внимания и сценаристы, что не удосужились должным образом обыграть ту или иную фразу, какой-нибудь сценой из жизни. Скажем показать, как толпа людей линчует маленького орка, лишь потому что он не похож на них или же попытаться показать антагонистов с иной стороны, а не просто больных на всю голову мясников, которые с радостью рубят в мелкий винегрет безоружных женин и детей. Но этого в фильме нет, а потому зритель в любом случае будет на стороне Грегори и его глупого ученика.

Кстати о птичках. Джефф Бриджесс, играет отлично, собственно, как и всегда. Старый и циничный пьяница, у которого есть пара мудрых советов на все случаи жизни. Вот только его героя очень часто кидает из крайности в крайностью. То он суровый убийца чудовищ, а то он со слезами на глазах говорит о смерти той единственной кого он любил. Ии подобный контраст мог бы сработать, если бы создатели плавно подвели героев к этому, но увы, одна сцена сменяется другой и пусть Джефф Бриджесс с легкостью удается сыграть роли убийцы и человека с разбитым сердцем, цельной личности из него не получается. Как не получается цельной и интересной личности из звезды «Звездной пыли» Бена Барнса. Ведь перед нами юноша, которого одолевают видения грядушего, а раз так, то этим можно было бы воспользоваться, как и предлагал Грегори. Воспользовался ли главный герой своим даром, дабы изменить будущее или предупредить своего учителя о грядущей ловушке? Неа. Не воспользовался. Тогда спрашивается, а накой нужны были эти видения, если они не несут в себя никакой смысловой нагрузки? А Древние его знают. Также не совсем понятно, каким образом между героем Бена Барнса и Алисии Викандер возникли сильные и глубокие чувства, ведь все что мы могли видить так это пара бесед «ни о чем» и вот уже юные герои держаться за руки и смотрят друг на друга влюбленными глазами прям как Ромео и Джульетта. Но химии то между героями не чувствуется. Тут все дело скорей в гормонах, а не в глубоких чувствах, о коих писали поэты.

В общем же и целом перед нами предстоит достаточно специфический фильм. С одной стороны, яркие и завораживающие спецэффекты, чудовища, которые появляются именно там где нужно и ни одна сцена с ними не выглядит глупой или надуманной. С другой стороны, под нож пошло все остальное — герои, сюжет, мир. Все это выглядит слишком искусственно, а потому очень сложно поверить в происходящее на экране. В принципе, если вы, уважаемый зритель, идете на этот фильм ради экшена и качественных спецэффектах, то не будете разочарованы увиденным. Но если вы хотите увидеть кинокартину, в которой все аспекты были проработаны на славу, то в этом случае «Седьмой сын» имеет все шансы вас разочаровать, точно также как он разочаровал автора сих строк.

5 из 10
14 февраля 2015 | 00:46
У меня есть новогодняя традиция 1 января ходить в кино, в этом году выбор пал на данный фильм.

Этого фильма ждала очень долго. Я ничего не знала о серии книг и ждала только из-за того, что слежу за творчеством Бена Барнса. И вот дождалась.

Низкий поклон за актерский состав, Джефф Бриджес — идеальный ведьмак. Я не могу представить на его месте ни кого другого, у Бриджеса и раньше были роли вредных, сварливых героев, которые всегда вызывают улыбку. Бен Барнс — ну не 13 летний мальчишка, но так даже лучше, но он как-то неимоверно быстро всему обучился. Красивые панорамы и внимание к мелким деталям в масштабных сценах, очень красиво и радует глаз.

Мне как любителю фэнтези фильм понравился, хоть он и показался каким-то незавершенным и нелогичным. Пришла домой стала разбираться. Нашла книги, прочитала и ужаснулась. Во что их превратили сценаристы??? А главное зачем, ведь можно было и месить все книги в один фильм. Так что, после прочтения книг, впечатление от фильма немного испортилось.

8 из 10

скомканный фильм, впрочем как и отзыв
3 января 2015 | 18:11
Новый фильм Сергея Бодрова как и полагается аналогичным «pop-korn» — фильмам вышел на новогодних каникулах с целью собрать кассы. Привередливым зрителям, наверняка уж, смотревшим хорошие фильмы, он не придётся по душе. Почему?

Сюжет грубый, непроработанный, как наспех списанная контрольная работа, коей, он, собственно, и является. Многие уже заметили очевидные сходства с циклом книг «Сага о Ведьмаке» Сапковского.

За 120 минут экранного времени не раскрылся ни один персонаж этой истории, и да, даже героиня Джулианны Мур. Но, я думаю, не стоит сомневаться в её актёрских способностях. Проблема в другом. Глаза радуются, красивая женщина… а больше от неё в этой истории ничего и не требовалось (а зря!). Посмотрев сценаристов, также становится непонятным, как Чарльз Ливитт (Планета Ка-Пэкс, Кровавый алмаз), Мэтт Гринберг (1408) могли быть причастны к столь «топорной» сюжетной линии.

Похожей кинокартиной можно назвать «Братья Гримм» с прекраснейшей Моникой Беллуччи. Но только отчасти, если закрыть глаза, сильно зажмуриться и выключить свет. И даже тогда Вы найдёте отличия, на помощь придёт музыка. В «Братьях» она сказочная, и не удивительно, ведь целевая аудитория — дети! В «Седьмом сыне» музыка невнятная и прозрачная.

Стоит отметить, что в кинозале были дети, им всё-таки понравилось. Наверное, потому что детство дарит сказку там, где её нет…

5 из 10
10 апреля 2015 | 05:41
Безусловно на такой винегрет тратить сто миллионов долларов не стоило, особенно становится это очевидным от факта, что «Охотники на ведьм» были сняты в два раза дешевле, а общий эффект от этого примерно одинаковый. Красивые пейзажи выбранные Бодровым оценит мало кто, а до эпопеи уровня «Властелина колец» «Седьмому сыну» не хватает масштабов и экранного времени.

Поэтому если уже и решили авторы фильма снимать молниеносный в плане длительности зрелищный фильм — то зачем приглашать таких знаменитых актеров и пичкать каждый второй кадр компьютерной графикой. А ведь Джефф Бриджесс и Джулианна Мур отжигают по-полной, первый своим сарказмом и юмором, вторая змеиным коварством.

Жаль только, что толку для ленты Бодрова это не придает, так что звездное воссоединение «Большого Лебовски» снова на съемочной площадки удачным назвать нельзя. Хотя с другой стороны именно их актерская игра не отправляют фильм в окончательный нокдаун.

Менее звездные но молодые актеры второго плана, которые играют влюбленных полукровок — это существенная неудача, мало того что везде, где сюжет соприкасается с их персонажами становится предсказуемым, так еще и актеры не продемонстрировали никаких усилий, что на фоне звездного дуэта заметно черным пятном на белом полотне.

Для разового просмотра фильм подойдет, пожалуй вердикт критиков где-то жесток к работе Бодрова, но учитывая потенциал актерского состава и вложенные деньги в производства этого фэнтези — это точно не успешный представитель в жанре.

5 из 10
Прочитать все Рецензии
Для подписки на обновления, введите адрес своей электронной почты ниже. Вы будете получать уведомления на вашу электронную почту при выходе новых серий в сериале, или обновление качества/перевода в фильме.
Yandex.Metrica