Мульти-выбор
Закрыть Суперку

(2006)
Подписаться
Грозовые Ворота
В память о псковских десантниках снят художественный фильм Грозовые ворота.В ночь с 29 февраля на 1 марта 2000 года бойцы 6-й роты вступили в бой с крупным бандформированием под Аргуном на рубеже Улус-Керт - Сельментаузен. Тогда 90 псковских ребят сдерживали натиск порядка 2 тысяч чеченских боевиков, которыми командовал террорист Хаттаб. Всего в бою погибло 84 военнослужащих, в том числе 13 офицеров. Потери боевиков составили, по разным оценкам, от 500 до 700 человек.Рота старшего лейтенанта Александра Доронина, в которой служат молодые солдаты Константин Ветров и Николай Горшков, откомандирована на Северный Кавказ. Командир полка полковник Галкин поручает Доронину оборону перевала Грозовые ворота . К роте Доронина прикомандировывают группу спецназа ГРУ под командованием майора Егорова, у которого несколько лет назад от рук террористов погибли жена и сын. Вскоре по прибытии на перевал, Егоров знакомит Доронина со своим доверенным лицом Шахом, бывшим чеченским генералом. У Шаха имеется достоверная информация, что к перевалу стягиваются крупные силы боевиков. Они готовятся нанести роте сокрушительный удар…

Режиссер: Андрей Малюков
В ролях: Михаил Пореченков, Вячеслав Разбегаев, Анатолий Пашинин, Андрей Краско, Иван Жидков, Евгений Потапенко, Михаил Ефремов, Даниил Страхов, Елизавета Боярская, Марина Могилевская, Юрий Цурило, Виктория Толстоганова, Анастасия Цветаева, Борис Щербаков, Екатерина Климова, Александр Лойе, Максим Зыков, Марина Яковлева, Раиса Рязанова, Алексей Шевченков, Александр Фисенко, Илья Бледный, Степан Лапшин, Анна Дюкова, Дмитрий Медведев, Саид Дашук-Нигматулин, Андрей Зибров, Анатолий Гущин, Владимир Епископосян, Карэн Бадалов, Екатерина Крупенина, Сергей Фролов, Владимир Богданов, Никита Емшанов, Сахат Дурсунов, Магомет Казиахмедов, Наталья Фенкина

Страна: Россия
Продолжительность: 00:52:00 х 4

7.924
7.700
+64
Google Добавить в Яндекс.Закладки
Кадры
Подписаться
Отметить на чем остановились
Рецензии зрителей
31 марта 2014 | 12:14
«Грозовые ворота». Фильм, который привлёк моё внимание эпоху, когда ещё вышел. Работая в магазине дисков, я выслушивал от покупателей воодушевлённые отзывы в отношении этой картины. Я сделал пометку в мозгу, что этот фильм надо будет обязательно посмотреть. Но как у меня часто бывает с такими фильмами, оттягивал просмотр до тех пор, покуда его не показали в удобное для меня время по ТВ. Тяжело, знаете ли, и страшно смотреть на иллюстрации того, чему мы — россияне были если не очевидцами, то современниками точно. Должен поклониться всем пацанам, которым довелось нести службу, жить в палаточных городках и сражаться с массированными боевиками на Кавказе. Сам я по состоянию здоровья не мог призваться. А я такого возраста, что как раз попадал бы в пекло…

Фильм красочно и наглядно (может, конечно, есть и нагляднее, это первый фильм про чеченскую бойню, что я смотрел) показывает, как ребята самоотверженно бьются с «духами». Парни-солдатики и уже стрелянные офицеры, которые росчерком пера власть имеющих, заваривших кашу ещё в 1994-м, вынуждены теперь гибнуть за бесстыдства высоких чинов. Много можно рассуждать о выгоде, которая приходит в большие карманы на крови, но тогда можно ещё дальше уклониться от сути… Поэтому оставим это на откуп политологов и поговорим непосредственно о нашем мини-сериале, который, думаю, не может оставить равнодушным ни одного российского зрителя. Не оставил он равнодушным и меня.

Грозовые ворота — это перевал, который брошены оборонять различные войска нашей армии. Конечно, речь в большей степени о мотострелках и спецназе. Случилось так, что после одной из разведок (которая, по сути, диверсия) был убит араб Хабиб. Последствия этого как раз и предстояло хлебнуть российским солдатам (и офицерам) на перевале. Фраза: «Хабиба они нам не простят», — словно готовит зрителя к страшным события на треклятом горном перевале.

У наших — и это сценарная заготовка — есть человек их национальности по имени Шах, которого когда-то обидел Хабиб. Так наши получили серьёзную единицу, а они приобрели неудобного отступника.

Собственно, вот я и описал вкратце завязку сюжета. Всего не пересказать, да и оно не надо. Что пересказывать? Мясорубку? Или вообще, может, рассказать, чем всё закончится? Нельзя этого. Да и можно было бы, всё равно б не рассказал, потому что хочу, чтоб этот фильм увидело много людей.

Лучше ближе к делу. Фильм показан так, что каждый персонаж прописан сценарием. Частые возвраты во времени в виде воспоминаний главных героев только подчёркивают глубину повествования. Первым это, конечно, написал Александр Тамоников. Так что, честь и ему тоже (и хвала!).

Фильм безукоризненный. Единственное, я сначала не принял героя Пореченкова. Казалось, сейчас агент нацбезопасности всем задаст. Но филь вышел серьёзнее. Так что вскоре я привык к характеру персонажа. К другим вообще нет никаких нареканий. Всё здорово, все молодцы.

Мог ли быть здесь хэппи-энд? (Особенно в свете современницы «9 роты»). И что вообще считать хэппи-эндом? Фильм очень жизненный. А жизнь всегда заканчивается смертью. Так что, единственное, что только ждалось: смогут ли выжить в этом аду? Хоть кто-то…

К слову, концовка фильма очень понравилась. Так что, повторюсь, фильм безупречен во всех отношениях!.. Всем советую. И всем приятного просмотра!

10 из 10
25 января 2010 | 19:16
Мини-сериал «Грозовые Ворота» снят по роману Александра Тамоникова «Сводная рота». Действие фильма очень сильно напоминает один из самых драматичных эпизодов Второй Чеченской компании — бой у высоты 776 на рубеже Урус-Керт — Сельментаузен, который, с 29 февраля по 2 марта 2000 года, приняла 6-я рота 104 парашютно-десантного полка 76 (Псковской) дивизии ВДВ. Правда воинское подразделение в фильме далеко не десантное, да и автор романа, утверждает, что большая часть его «Сводной роты» написана до этих событий.

«Грозовым воротам» не избежать сравнений с другим фильмом — «Прорыв» Виталия Лукина, и сравнения будут в пользу фильма Андрея Малюкова: более профессионально сделано, без плакатно-пропагандистких закидонов, как в «Прорыве» — сразу видно, что творческое кредо режиссера военные фильмы — снято профессионально, на неплохом техническом уровне, адекватный подбор актеров и отличнейшая натура. Действие концентрируется на боевом столкновении у перевала «Грозовые ворота», перемежаясь «флэшбэками» «дочеченской» жизни главных героев, на их непростых судьбах, которые в конце концов и привели их на эту высоту посреди «зеленки» — воевать и умирать, как воевали и умирали еще их деды и прадеды, расширяя границы Российской империи. Как положительный, момент необходимо отметить, что война показана без какой-либо ненужной романтики, как тяжелая, смертельно опасная работа — недаром, один из главных героев, рядовой Ветров, пишет в письме: «…и еще мама, никогда я столько не работал, как здесь.»

Подбор актеров следует признать не особенно оригинальным, но вполне адекватным сюжетному наполнению фильма. Опять же не избежать сравнений с фильмом «Прорыв» — и типажи схожи и некоторые актеры тоже. Например, сержант Черемшанов («Прорыв») и рядовой Горшков («Грозовые ворота») сходны и внешне, и мелочами, вплоть до, практически, одинаковых наручных часов. Герой Ефремова (и как он только успевает везде сниматься) капитан Ланевский выглядит несколько искусственным — уж в 80-90-е годы 20 века мало кого интересовало дворянское происхождение офицера, но видно через потомка царского генерала, нам хотели показать преемственность поколений русской/советской/ и опять русской армии. Так и просятся еще одни аналогии, с фильмом «9 рота», особенно учитывая наличие Михаила Пореченкова и того же Ефремова-младшего. «Грозовые ворота» в процессе производства даже назывались «6 рота», но были переименованы, чтобы избежать ненужных и очевидных ассоциаций с фильмом Федора Бондарчука.

«Грозовые ворота» редкий пример хорошего современного военного фильма, который не режет глаза ни идеологической затасканность, ни техническими огрехами. Удивительно, что у нас, у народа с такой славной, тяжелой, насыщенной военной историей, нет культа военных фильмов, нет устойчивых традиций их производства. Поэтому, даже мало-мальски прилично сделанный фильм на военную тему, уже вызывает положительные эмоции.

7 из 10
9 мая 2012 | 13:34
Фильмы про войну очень люблю. Но не каждый пробирается в душу. «Грозовые ворота» — один из любимых этого жанра. Нетрудно догадаться, что он мне в душу проник.

Чем понравился? В первую очередь, сюжет. Режиссер показывает войну с самой страшной стороны, но при этом раскрывает образы каждого героя. Казалось бы, на войне можно думать только о войне, но ведь все офицеры и солдаты в первую очередь люди, и каждый понимает, что он здесь не спроста. Например, майор Егоров (Михаил Пореченков) мстит за жену и сына, он всем своим телом ненавидит духов. Попадание актера в образ безупречный. Казалось бы, знакомое лицо, но такого Пореченкова я вижу только в этом фильме. Старший лейтенант Доронин (Анатолий Пашинин) чуть не оказался на самом дне жизни, и в горячей точке он доказывает всем, а, прежде всего себе, что он много чего стоит, а произошедшие чуть ранее события были всего лишь слабостью, которую, к слову, он смог перебороть. Пашинин сыграл отлично, справедливый, в меру строгий Доронин стал примером подражания для таких ребят как Горшков и Ветров. К слову о ребятах. Горшков (Евгений Потапенко) — простой деревенский парень, он такой, какими были раньше все советские люди, он такой, к чему следует стремиться сейчас, особенно молодежи. Ветров (Иван Жидков) — полная противоположность Горшкову. Он представитель «золотой молодежи». Но флешбеки его жизни явно дали нам понять, что он не хотел так жить, как жил, все было продиктовано его окружением. И только здесь он понял себя. И что немало важно, родители поняли его, а также то, что он не игрушка. Вячеслав Разбегаев в роли Шаха тоже очень понравился. Почти не узнать из-за грима. А герой тоже мстит, и для него «свои» — это люди, защищающие грозовые ворота. Андрей Краско в роли полковника Галкина также не мог не запомниться. Ему единственному, пожалуй, из всего командования было жалко тех парней, которых они все собственноручно отправили на верную гибель. И на самом деле, перечислять героев и актеров их сыгравших, можно еще и еще, все образы на 100! Всем огромная похвала!

Как поставлены сцены боев — еще один, заслуживающий внимания, момент. Режиссер показал и как головы отрезали, и как руки отрывало, и много всякого ужаса, но лишним это не было. Как раз-таки наоборот. Все настолько ужасает, что пробирает до самой души, но при этом фильм смотреть не противно, любое ранение было показано грамотно, без лишних подробностей.

Музыка подобрана вообще на все 200! Аж мурашки по коже пробегали от нее. Восхитительная работа композитора!

Что касается каких-то ляпов, они были, но их было немного, и впечатление от фильма это портить не должно. А не состыковки с реалями, думаю, вообще не нужно замечать. Это самостоятельный фильм, он не снимался на основе реальных событий. А то, что режиссер взял сюжет из книги ни о чем не говорит. Во-первых, преподнесено все было совершенно по другому, во-вторых, книга являлась лишь толчком.

А фильму

10 из 10

и никак иначе.
4 мая 2015 | 01:28
Фильм этот достаточно крепкий и добротный для российского кино в целом: могу сказать то, что и у нас есть свой «Рядовой Райан». Впрочем, большая часть сценария и, соответственно, действий персонажей полностью перешла из сюжета книги Александра Тамонникова «Рода уходит в небо», а посему всеми своими плюсами картина обязана, главным образом, правильной интерпретации режиссёром прочитанного произведения, которое, бесспорно, является хорошим примером того, что русская литература ещё имеет шансы достойно развиваться. Но поговорим мы не об этом. Поговорим мы о фильме и книге.

Разумеется, и фильм, и книга являются, повторяюсь, достойными произведениями, рассказывающими о, в первую очередь, воинской доблести и чести. Однако, сюжет книги подвергся неким корректировкам, и, хотя особенно ничего нового в него не привнесли, а, скорее, некоторые детали просто раздули и дублировали, стоит подробнее остановиться именно на этом, ибо суть сценария в «Грозовых воротах» несколько поменялась.

О чём рассказывала книга? Да о том же, в целом, о чём был «Звёздный десант» Роберта Хайнлайна — о том, что любое право должно быть заслужено, о том, что армия является не только социальным лифтом, но и воспитателем дисциплины и чувства долга и ответственности. Костя Ветров там был разудалым мажором, пользовавшимся положением своего отчима на полную катушку, который однажды встретил скромную девушку, учившуюся на медицинском факультете, и влюбился в неё, и уже с этого момента он начал понимать, что такое ответственность и честность. Прямой же противоположностью ему был Александр Доронин — комроты и старший лейтенант, у которого на месте были контры с Панкратовым — заядлым карьеристом — и его «кумом», «Замполитом» — заместителем командира по воспитательной работе. В целом, книга рассказывала не столько о войне, сколько о, повторяюсь, том, что любое право, любая вещь, полученная тобой в этой жизни, должна быть заслужена потом и кровью.

Что же мы видим в фильме? Да всё то же самое. С поправками. Во-первых, Костя Ветров тут показан каким-то скромнягой, не справляющимся с бременем «депутатского сыновства», а его девушка — какая-то радикально настроенная хулиганка типа девушки Фореста Гампа в фильме, которой всё время «свободы не хватает», хотя в книге таковым был именно Ветров. Таким же предстаёт и его отец, который в фильме жив. В книге он погиб, и он был не учёным, а боевым офицером-лётчиком, спасшим своих товарищей в Афганистане, направив горящий вертолёт на моджахедов. Хотя, так или иначе, нам показали зеркальную копию настоящего Ветрова, которая по сути сюжета едва отличается от своего прототипа: и тот, и другой в армию идут от безысходности, но если книжный Ветров идёт туда потому, что прекрасно осознаёт ответственность за недавно свершённое им хулиганство в кавказской цветочной лавке и удар по репутации отчима, то в фильме Костя просто не может быть другим, как он сам же и признаёт, и решение уйти в армию для него было даже моральным спасением после вылазки со своей подругой на выступление его отца. Но это не притча об обретении ответственности, это — рассказ о безысходности, которая, в конечном счёте, обернулась удачей.

Во-вторых, Панкратов в книге — заядлый карьерист, не беспокоящийся ни о каких преградах, лишь бы получить звание, хотя честь ему не чужда, и своё звание он готов оправдать, даже рискнув собственной шкурой. В фильме он не такой. В фильме он просто двигающийся по службе нормальный семьянин. Ну и «замполита» нет в фильме, как следствие. Что же в нём есть? А вот этого момента лично я сам не понял. Просто есть офицер, которому, буквально говоря, не хочется геройствовать. Если в книге конфликт между Панкратовым и Дорониным показан именно на почве того, что первому хотелось новых погон, а второй усердно оправдывал старые (в концепции всё той же идеи заслуг), то тут он представлен чисто на семейной почве. Вроде, тоже речь о погонах, да только с другим подтекстом.

В-третьих, есть масса других мелочей, домысленных в рамках тех же раздуваний и дублей. Например, в книге у Егорова никто не убивал семью, Шах — никакой не генерал, а, если и было звание вроде того, оно осталось за гранью досужих домыслов, и единственным подтверждением правдивости его историей с семьёй был, собственно, Хабиб, и деда у Шаха, опять-таки, никто не репрессировал, как, впрочем, ни слова не было про офицерскую фамилию старого капитана. Видимо, в данном случае мы видим попытку возрождения соц(вернее, кап)реализма с прежней тенденцией выпадов в адрес прошлому. И эта мелочь иногда, конечно, добавляет к атмосфере фильма, но иногда — откровенно вводит в ступор. Я, например, ни грамма смысла не увидел в слёзном рассказе Шаха о деде. Что это вообще за лицемерие: фильм рассказывает о второй чеченской войне, а в итоге мы должны сопереживать тем, кого старательно выставляли врагами. Или что это было? Надеюсь, мне объяснят.

Хотя, безусловно, вставили несколько вполне удачных моментов, а, если точнее. деталей. Например, вместо РПК-74 у Коляна Горшкова вполне подходящий его персонажу по комплекции ПКМ. Раскрыто прошлое Доронина, особенно тронула его встреча с Сашей после окончательного разлада с Алиной (только почему Катю надо было делать Сашей, я не понимаю). Ну и момент с раскопанной трёхлинейкой и своевременным использованием некоторых её деталей тоже впечатлил. В книге, правда, «метод прицела» обыгран несколько по-иному, но в фильме он показан… более доступно, что ли?

В целом же, фильм — одна из лучших и атмосфернейших работ российского кинематографа, даром, режиссёр оказался мастистый, снявший такой шедевр, как «В зоне особого внимания». Динамичность и драматичность вкупе с дословным цитированием хорошего сюжета хорошей книги пошли данной ленте на пользу. Без упомянутой выше отсебятины (хотя, как мы уже отметили, не везде) было бы ещё лучше.

Пускай суть книги оказалась весьма размыта и дополнена другими подтекстами, в целом, работа удалась.

Рекомендую к просмотру.

9 из 10

И без отсебятины в следующий раз, пожалуйста.
3 июля 2015 | 16:00
В принципе, от такого фильма многого и не ожидал. Но чтобы так испоганить художественный замысел — это ещё нужно постараться. Вместо боевика и военного фильма, вышла очередная мыльная опера. Для домохозяек и подростков, не имеющих ни малейшего представления об армии и войне.

Прежде всего не понравилась игра актёров. Никаких чувств не выражено, никаких эмоций. Просто какой-то детский спектакль. Разве что Пореченков пытался импровизировать, но фильм так и не вытянул.

Не понравилась работа сценаристов и режиссёра. А вот тут можно даже разобрать по пунктам:

1. Становиться тошно от того, как тщетно сценарист тужиться разжалобить зрителей.

а) Главные герои как на подбор: ротный-алкоголик(ст. лей. Доронин), взводный — эмо-бой(ст. лей. Панкратов), местный Рэмбо (майор Егоров), «мажор» (рядовой Костя Ветров), и «деревенщина» (рядовой Коля Горшков).

б) Никчемная и почему-то вовсе не плаксивая история каждого героя. 2/3 времени попусту уходит на разбор воспоминаний главных героев. И их порой не то что не интересно смотреть — а просто тошно. Доронин спился, родню Шаха прирезали, родню Егорова террористы пришили прямо в больнице, Ветров набедокурил на гражданке и был отчислен из университета.

2. Поведение героев совершенно неадекватно, как с эмоциональной, так и с дисциплинарной точки зрения. Сразу становиться понятно, что режиссёр понятия не имеет об армии. Солдаты бездельничают и фоткаются вместо того чтобы окапываться, диалоги не по уставу, команды отдаются не по уставу, панибратство процветает, офицеры гоняются за орденами и медалями. ТВД (театр военных действий) растянут в десятки раз: это ж сколько они подкрепление ждали, что его можно было уже из Москвы выслать, это ж сколько часов разведгруппы ходили за задания — что можно было уже в Грузию уйти и обратно! «Глупые боевики» изображены просто какими-то баранами, которые пасутся на горных лужайках, и наражон идут под пулемёты. Одним словом — настолько глупого боя в реальной жизни никогда бы не было, и быть не могло. Бой на высоте 776 1 марта 2000 года к нему никакого отношения не имеет. Приказ расстреливать дезертиров — и вовсе бред. Такого приказа на заре 2000х и близко быть не могло, т. к. сейчас это обычное убийство. Видать режиссер попутал ВОВ и Вторую Чеченскую войну.

3. Выжатый из пальца пафос. Сквозь непроглядную муть сценария, режиссер пытается навязать зрителям собственные идеи фильма. Но ввиду крайней эксцентричности сценария, выходит это ещё более жалко и отвратно. Костя Ветров который бросил университет, и решил податься в герои. Майор Егоров, который лишился семьи зато с энтузиазмом гоняется за орденами, о чем открыто говорит. Деревенский паренек Коля Горшков, который внезапно(!) решил податься в спецназ ГРУ. Весь фильм рябит шаблонами и стереотипами. Даже прозвище одного из главарей бандформирований — Таймураз Костолом. Костолом! Ну просто курам на смех! Сценарист в своем уме?

Ну а сцена когда Ветров и Горшков сидят в окопе — это просто набор старых окопных баек: то откуда не возьмись всплывает контуженный сержант, то Горшков расстреливает собственных дезертиров(классика 1940х), то внезапно(!) находит целёхоньку винтовку времён ВОВ с отлично сохранившимся оптическим прицелом.

Короче говоря — получилась глупая занудная сказка для детей. Сказка про «добро и зло», без всяких серых оттенков. Пол фильма — это воспоминания о никчемной и мрачной жизни главных героев, четверть фильма — это пустая и глупая болтовня героев ни о чем(актеры с трудом исполняют видимость армейской службы, и какой-то деятельности), и последняя четверть — просто стереотипы которые нам хотел донести режиссер.

Если хотите посмотреть правдивый фильм про войну на Кавказе — посмотрите «Чистилище», но с «Грозовыми воротами» лучше не зацепайтесь. Единственное, что мне в этом фильме действительно понравилось — это изобилие военной техники. Но техникой сыт не будешь.


3 из 10
22 февраля 2008 | 04:44
Я не знаю что поняли другие люди просмотрев этот фильм, но помню свои ощущения от первого просмотра. Я очень долго ждал 9-ю роту, но, увидев её, такого не ощутил. Сам во время службы был на Кавказе, после гибели «9-й роты» ужасно хотелось, чтобы вышел достойный фильм. «Честь имею» по взгляду солдата не самый плохой, есть в нём что-то, но уж больно сказочный и нереальный какой-то, да и Десантура в нём киношная, детская что ли, как детский сад. А «Грозовые Ворота» буквально поразил, есть талант, есть героизм, любовь, беда, подлость и ошибки людей. Но ведь это и есть жизнь!

Я говорю не со стороны кинокритиков или тёртых режиссёров, я выступаю от лица зрителя и парней, которым события этого фильма близки и понятны и даже многих женщин, хотя смотреть его и понять могут не все, каждый найдёт свой смысл и идею. Авторам сценария, режиссёру (или режиссёрам), консультантам, актёрам, спонсорам и всем, кто помогал и участвовал в создании этого фильма, хочу сказать огромное спасибо, от души.

Пересматривал не раз и буду ещё. И не обращайте внимание если начнут поносить вашу ленту, мол передача событий не точна, судьбы героев искажены, неправдоподобны, мата не хватает и т. д. Это не документальная хроника, а художественный фильм. Я же не кричу, что фильм дрянь если вместо десантной идёт рассказ о мотострелковой роте (хотя обидно немного), всё и так понятно. Одним словом, кому не нравится, не смотрите и не надо писать всякую чушь. Можете — снимите лучше, потом поговорим. А всем создателям ещё раз спасибо! Давно хотел поблагодарить.
4 марта 2016 | 08:40
Я мог бы бесконечно изливать восторг от просмотренного военного аттракциона, каковым его вполне можно назвать, но раз уж взялся описывать серьёзно, то попытаюсь. Посмотреть этот фильм мне советовал старший брат, пытаясь направить на путь истинный тогдашнего фаната мелодраматических сериалов, которые я взахлёб смотрел вместе с бабушкой. Прошло очень много лет, я успел пристраститься к большому кино разных жанров, и, однажды, устроив себе месяц исторических и военных фильмов, я вспомнил про совет брата, и нашёл в Сети этот фильм. Сейчас я знаю толк в спецэффектах, отличаю кинотеатральный фильм от телевизионного, и, узнав, что «Грозовые ворота» — многосерийный фильм, подумал, что увижу бедно снятую военную драму. Каково же было моё удивление, когда я начал смотреть фильм, когда он потряс меня отличной операторской работой в первых сценах с нападением террористов на семью главного героя, а затем, в следующих сериях, и шикарными батальными сценами с обилием военной техники! И это в телевизионном фильме — раз, в российском — два, 2006 года — три! Такой весьма зрелищный фильм был снят нашими тогда, когда в российском кино только начали появляться спецэффекты, первыми зрелищными российскими хитами были «9 рота» (с которой, кстати, многие сравнивают данный фильм), и «дозоры». Знаю, что спецэффекты в кино не должны быть на первом месте никогда, но «Грозовые ворота» — это такой фильм, который хвалишь именно по этой части, а также за отличные диалоги, за которые отдельное спасибо, что они без ненорматива, но мощные.

Сюжет фильма прост и понятен, так что фильм ещё поэтому понравился такому тугодуму, как мне, не приемлющему чрезмерно запутанных и непонятных фильмов. А что непонятного в том, что несколько абсолютно разных по характеру людей отправили воевать в Чечню, где они встретили бывшего чеченского боевика, перешедшего на сторону наших, и вскоре крупные силы боевиков стягиваются в то место, куда приехали наши герои, и начинаются массовые военные действия? Первая серия из четырёх показывает нападение террористов на мирных жителей, а затем отправление солдат на горячую точку, в ходе чего раскрываются их характеры. Остальные три серии показывают подробности боевых действий, которые так же сопровождаются жизненными диалогами в исполнении солдат, старших с подчинёнными. По схеме повествования напоминает мини-сериал «Последние дни Помпеи» 1984 года: так же первая серия как вступление, вторая и третья раскрывают характеры персонажей, а четвёртая показывает подробности самого извержения Везувия. Только «Грозовые ворота» по части сюжетной линии и качеству диалогов намного сильнее. Перед вами настоящий военный боевик, в котором не нужно напрягать мозги — нужно просто любоваться качественно поставленными боями и слушать жизненные диалоги.

Выше я упомянул, что многие сравнивают этот фильм с «9 ротой» Фёдора Бондарчука, которая шла в кинотеатрах за год до выхода на телеэкраны «Грозовых ворот» (которые, кстати, изначально планировали назвать «Шестой ротой», но именно из-за фильма с похожим названием назвали свою картину по названию места её действия). Эти две картины похожи между собой прежде всего передачей боевого духа в армии, есть и весомые различия. В «9 роте» много красивых пейзажей и компьютерной графики в сценах сражений, герои не стесняются в выражениях, позволяя себе «сказануть» на «великом и могучем», а в «Грозовых воротах» нет обилия живописных видов и графики, но есть качественно снятые батальные сцены с участием множества различных боевых орудий, плюс диалоги в исполнении солдат не менее шикарные, только без мата. Так что даже «9 роте» есть в чём позавидовать «Грозовым воротам». Последние способны порадовать всех любителей военных боевиков, в частности, на тему боевых действий в Чечне. Практически идеальный фильм.

9 из 10
15 октября 2013 | 20:46
Вот они настоящие мужики. Кто защищал, кто боролся. Не хотелось верить, что они были пушечным мясом, но они доказали обратное. Они могут сражаться биться, обороняться (что они и делали большую часть фильма).

Если брать на контрасте между 9-ой ротой и Грозовыми воротами, то это несомненно более качественный и стоящий продукт. Продукт, который так не чужд нашему советскому и российскому зрителю.

Эти вставки параллельные с жизнью не на воротах, дают фильму еще более специфичный и переживательный оттенок. Переживаешь каждый момент с Пореченнковым и его семьей, с красавицей Лизой Боярской с Пашининым и его совсем не теплых отношениях с Даниилом Страховым. Все это дает жизненности и энергии, которая и держит с ним до конца.

Какой признак по настоящему хорошего фильма?

Он должен прошивать до самых мурашек, ты должен на него так смотреть, что бы ни на что другое не хотелось отвлекаться, но а когда у тебя прошибает почти до слез момент, когда парней награждают уже в больнице это действительно круто. Вот писал и до сих пор эти эмоции.

Фильм, который стоит пересматривать. Фильм, который стоит показывать детям. Фильм, который может научить. Фильм, который показывает весь наш русский народ, что он не победим и силен самых трудных моментах.
1 июля 2006 | 11:04
Обидно, но опять нормального фильма про подвиг 6-й роты не получилось. Опять, потому что пару лет назад на «России» выпустили трехчастный минисериал «Честь имею». Как и к нему, так и к «Грозовым воротам» у меня следующие претензии:

- излишняя мелодраматичность повествования. Ее наличие понятно: это все-таки формат телесериала, а вечернее время на каналах в основном отдано домохозяйкам. Однако разве вас, как и меня, не замучили тупые ненужные навязчивые флэшбеки?

- все эти дурацкие видения героев о своем прошлом. Мало того, что это неинтересно, да к тому же не имеет никакого отношения к биографиям реальных ребят, погибших тогда. Зачем огород городить — непонятно. На четыре серии, что ли, удовольствие растягивать. Это называется «коммерция». Искусством тут не пахнет. Опять же, как и в «Честь имею», решающий бой вынесен в последнюю часть сериала. Нет слов, «Грозовые ворота» смотрятся динамичнее, кинематографичнее. Но!

- понятно, всей правды о том бое мы не дождемся еще долго, но зачем врать? Что за бред про дезертирство? Не помню я такого, хотя этой темой очень интересовался и почитал материалы.

- потом даже с точки зрения обывательской эпизоды с пулеметчиком и его напарником сняты из рук вон плохо: позиция совершенно открытая. Сам пулеметчик (не меняя местоположение!) находился на одной и той же огневой точке весь бой — ну что за бред?

- продолжим про «сказочность» фильма: вы прислушайтесь, как говорят воины: меня лично коробит, что не прозвучало ни одного матерного слова. Опять же — телеформат, мля!

В общем, сериал снят плохо: боевые эпизоды однообразны и не продуманы. По уровню исполнения «Грозовые ворота» выглядят как очередная серия с Первого канала же сериала «Спецназ».

Наконец, как приелись наши звезды: Пореченков, Ефремов, Краско — замечательные актеры, но сколько ж можно кочевать в одном типаже из ТВ сериала в кинофильм и обратно?! Мы их видели в «9 роте», а они засветились уже в шестой.

Это говорит только об одном: шапки вверх кидать еще рано — кино у нас слабенькая мануфактура. Ничего общего с голливудской машиной. Вот и приходится актерам зарабатывать бабло в телешабашке.
Кстати, заголовок «Грозовые ворота» в титрах сработан по дизайну заголовка «Турецкий гамбит». Кризис идей, что ли?

Считаю единственным хорошим из новорусских фильмов о чеченской войне «Войну» Балабанова — честное и бескомпромиссное кино.
Черт возьми, когда мы дождемся нашего Ридли Скотта, способного достойно рассказать о ратном подвиге наших солдат, как это сделал знаменитый режиссер про солдат американских в «Падении «черного ястреба»?!
7 ноября 2010 | 17:44
Неплохое кино, которое появилось в годы, когда на нашу голову посыпались «9 рота», «Прорыв» и прочие сериалы-фильмы на военную тематику.

Что сразу хочется отметить с первых минут просмотра — это саундтрек во вступительных титрах, музыка которая при первом прослушивании пробирает до самых пяток. Что же касается составляющих частей фильма, то многие высказываются, что воспоминания героев лишние, но тут стоит отметить, что без воспоминаний сюжет сериала получился бы непонятным. Актерская игра в сериале вышла неплохой, но и не сказать, что отличной.

Из всех актеров мне понравилась игра Пореченкова, он очень правдоподобно вошел в роль и создал образ настоящего русского война, для которого понятие долг превыше собственной жизни.

Сами события в фильме, на предмет их неточности и правдоподобности оценивать не буду, поскольку меня на Кавказе не было и мне это неизвестно. Скажу, что есть ляп, но он чисто киношный, в самом начале 3 серии, когда Ми-24 из пулемета стреляет просто по земле попадая рядом с боевиками, но не в них, а в итоге они погибают.

8 из 10
Прочитать все Рецензии
Для подписки на обновления, введите адрес своей электронной почты ниже. Вы будете получать уведомления на вашу электронную почту при выходе новых серий в сериале, или обновление качества/перевода в фильме.
Yandex.Metrica